寸步不让，中国再次表态，李嘉诚买港口终究是场梦！12月17日外媒《华尔街日报》爆出猛料，刚开始中方只是要求中远海运作为平等伙伴参与交易，但现在又提高了要求，除非中远海运获得多数股权，否则将不会批准相关交易！ 今年3月份，长和集团突然宣布要卖港口，要价高达228亿美元，这价格可不低，比行业平均水平高出一大截，为啥要卖？从商业角度讲，长和也有自己的小算盘。 港口生意虽然赚钱，但这些年国际形势变化大，逆全球化趋势越来越明显，地缘政治风险也像乌云一样笼罩着。 长和觉得，未来港口生意的收益不确定性增加了，不如趁现在能卖个好价钱，赶紧出手，还能优化一下公司的资产负债率，让财务状况更好看。 这次交易的买家是个财团，领头的是美国的贝莱德，还有一个关键角色，地中海航运公司，MSC跟中国有长期的合作关系，长和可能觉得，有MSC在中间牵线搭桥，这交易能少点麻烦，降低点风险。 中国每年通过巴拿马运河的货物量非常大，这两个港口对中拉贸易来说，就像是大动脉上的关键阀门，重要性不言而喻。 可这交易没那么容易达成，中国很快就介入审查了，一开始，中方只是提出，让中远海运作为平等的伙伴参与进来，这就好比大家一起玩个游戏，中方希望自己的代表能坐在桌前，有发言权。 然而随着谈判逐步深入，中方的诉求有所提升，中方明确要求，中远海运需获取多数股权，否则此交易将难以获批。 为啥中方态度会转变？这是因为港口太重要了，它是全球物流网络的核心节点，就像人体的心脏一样，控制着血液的流动，如果美国资本完全掌控了这些港口，那中国航运企业可就麻烦了。 以后货物靠港，可能会被收取更高的费用，检查也会更严格，靠港时间还可能被限制，这就像你在别人家门口做生意，人家想怎么刁难你就怎么刁难你。 而且这还会影响“一带一路”倡议的推进，毕竟“一带一路”很多项目都依赖这些港口作为物流枢纽，所以，中方提出控股权要求，就是为了确保关键设施的运营不受制于那些对中国不友好的力量，维护国家的利益和全球航运的秩序。 中方此要求一经提出，谈判旋即陷入僵局，贝莱德与MSCI虽可接受中远海运持有同等股份，然而若要其交出控制权与否决权，这断然难以应允。 这就好比一个大家庭里，几个兄弟一起做生意，老大觉得自己出钱多、本事大，想当家做主，其他兄弟虽然也愿意分点股份，但可不想把家里的决策权都交给老大。 美国那边也不乐意了，白宫直接表态，说无法接受中方的要求，还指责中方“破坏市场规则”，长和集团更是左右为难，一边要应对中国监管部门的压力，一边要满足美国政治方面的要求，还得考虑这笔交易到底能不能赚钱，商业上是否可行。 现在长和打算引入中资战略投资者，调整交易结构，想找个折中的办法，但这交易能不能获批，还得看后续的审查结果，这场博弈，可不只是企业之间的买卖，更是大国之间在规则、底线和利益上的激烈碰撞。 在这场风波里，李嘉诚的商业决策引发了很多争议，有人说，他就是个商人，做生意就是为了赚钱，追求利益最大化无可厚非，但更多的人批评他，说他眼里只有钱，根本不顾国家利益，在国家需要的时候“吃饭砸锅”。 从商业的角度看，长和出售港口确实有它的道理，但它忽视了地缘政治风险和国家利益，这其实是短视的行为。 在现在这个全球化的时代，企业不可能脱离政治环境独立存在，尤其是像港口这种涉及国家战略安全的关键领域，企业家不能只想着自己的钱包，还得有家国情怀和社会责任感。 中方提出控股权要求，这是合理合法的监管举措，这既维护了国家的利益，也保障了全球航运的秩序，这场博弈也给我们提了个醒，在国家利益面前，商业利益就得靠边站，企业家在追求利润的同时，一定要坚守底线，和国家同呼吸共命运。 只有这样，企业才能走得更远，国家才能更强大，咱们可不能让那些只看重眼前利益、不顾国家大局的行为得逞。
