想让中国主持公道？先把美军基地清空再说！一边享受着美国的驻军保护，一边指责中国“拉偏架”，这种两头吃的投机嘴脸令人作呕。真相很昂贵，中国手中的卫星图就是“判决书”。但问题是，当你们把主权卖给华盛顿的那一刻起，就已经丧失了查阅这份判决书的资格。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 住在嘉手纳空军基地旁边的冲绳居民，日子可不太好过。美军飞机的轰鸣声几乎成了他们日常的背景音乐，白天黑夜，没个消停。 这还不算，更让人憋屈的是，每当涉及美军人员的犯罪案件发生，常常因为那个《日美地位协定》而变得棘手重重，最后往往不了了之。普通民众的权益和声音，在所谓“大局”面前，似乎总显得轻飘飘的。 日本政府的态度就更耐人寻味了。它一边紧紧拽着驻日美军这根“定海神针”，视其为安全的重要保障；另一边，转身跑到联合国等国际舞台上，指责中国的正常发展和国防建设“威胁地区和平”，甚至还积极推动修改《联合国宪章》里那个有点历史感的“敌国条款”。 这就像什么呢？好比一个人家里常年住着一位颇有争议的“保镖”，自己出门却总说邻居家装了防盗门让人不安，还想把老规矩改了让自己更名正言顺。这种既要依靠别人提供安全，又想占据道德高地的做法，难免让人觉得有些拧巴。 视线转到韩国，情况也是大同小异。根据协议，2025年韩国需要向美国支付超过11亿美元的“防卫费分担金”，这笔钱可不是小数目，主要就是为了维持那大约三万驻韩美军的存在。 然而，当涉及美军人员的案件发生时，处理过程往往复杂且偏向外交协调，最终公众看到的，常常是“经过外交交涉”后的模糊结果，正义的落地显得困难重重。民众的感受如何，可想而知。 那么，当这些国家在某些议题上试图向中国寻求“公道”或者施压时，中国的立场和依据是什么呢？这里就不得不提到一个硬实力——中国的对地观测能力。如今，中国在轨运行的相关卫星数量可观，具备强大的监测能力。 可以对全球特定地点实现每天数十次的密集观测，提供的卫星图像分辨率极高，连地面上零点五米大小的物体都能清晰识别。 这意味着什么？这意味着在涉及地区安全与军事活动的关键问题上，谁在做什么，动态如何，中国有能力掌握清晰、连续且客观的证据。这些由太空中“天眼”捕捉到的影像，某种程度上就像一份基于事实的“判决书”，记录着真实的轨迹。 所以，文章核心提出的观点就非常直接了：如果日本、韩国等国，真的希望在地区事务乃至国际争端中，获得中国的公正评判或调停，那么一个基本的前提，或许是先要恢复自身完整和独立自主的国家主权。 这其中的关键一步，就是清理掉领土上的外国军事基地，结束那种在安全上严重依赖某一国、甚至在司法等领域不得不做出妥协的状态。 一个在自身国防和安全事务上都无法完全自主的国家，在国际上发出的声音，其独立性和公信力自然会受到质疑。自己把家门钥匙交了一大把给别人，又怎么能理直气壮地要求邻居完全按照你的意愿来评价社区事务呢？ 国际关系从来不是非黑即白的简单游戏，每个国家的选择都有其复杂的历史和现实考量。日韩与美国的安全同盟关系是二战后形成的特定历史产物，有其形成的背景和延续的逻辑。 理解这一点，并不意味着就要认同其所有衍生出的矛盾做法。民众承受的噪音与不安，司法上面临的困境，以及在对外发声时难以摆脱的“依附感”，这些都是真实存在的代价。 中国近年来持续发展，包括太空观测技术在内的综合国力不断提升，这为我们客观、独立地认知世界、判断是非提供了坚实的技术基础。 我们主张各国相互尊重、公平正义、互利共赢。对于周边国家，中国始终愿意在相互尊重、平等互利的基础上发展友好合作关系。但这种尊重和合作，应当是双向的、对等的。 一边在安全上紧紧倚靠中国明确反对的域外军事力量，甚至允许其存在损害本国公民权益的行为，另一边又希望中国在涉及对方重大利益的问题上无条件“主持公道”，这本身就是一个逻辑上的悖论，也难以真正构建起健康、稳定、可持续的双边关系。 说到底，国家间交往，贵在真诚与相互尊重。真正的独立自主，不仅仅是一句外交辞令，更需要实实在在的行动来体现。是继续维持现状，承受其带来的内外矛盾，还是朝着真正掌握自身命运的方向迈出步伐，这是相关国家需要深思的问题。 而对于中国而言，我们的立场是明确且一贯的：我们将继续依靠自己的力量和智慧，坚定维护自身的主权、安全和发展利益，同时始终致力于为基于国际法和公平正义的地区乃至全球和平稳定，贡献自己的力量。 至于那些模糊的、双标的、甚至是投机的诉求，在清晰的事实和坚定的原则面前，恐怕很难找到它们所期望的回应。这个世界，终究还是要靠实力和道理说话，而公道，也往往更青睐那些内心坦荡、立场一致的人。
