云南元谋发生一起具有警示意义的事件。一男子参加婚宴饮酒后，又和朋友吃烧烤，继续喝第二场。之后，众人又来到足浴店消费。不曾想，在此期间，男子因内急，居然想要从窗户攀爬出去撒 尿，却不幸从二楼坠下，当场身 亡。男子的家属随后将足浴店和其他喝酒的人，一同告上法院索赔113万余元，如何评价此案？ 事情是这样的，2025年1月份的一天，陆先生应邀参加了当地的一场喜宴。 席间，陆先生和罗某等几个熟人坐在了同一桌，众人谈天说地，把酒言欢，好不快活。 酒过三巡，菜过五味，婚宴结束。 可在场的大伙儿还没聊够，觉得意犹未尽。 于是，在散场后，他们一拍即合，又转战到烧烤摊接着嗨皮。 烤串配白酒，气氛再次热络起来，陆先生也跟着一杯接一杯地饮下白酒。 酒足饭饱之后，有人提议去足浴店放松放松。 一群人说说笑笑地走进足浴店，在点完套餐后，便直奔二楼的包房。 进了包房没多久，陆先生此时酒劲发作，已经醉得意识模糊。 因为内急，他迷迷糊糊地走到窗边，竟然起了攀爬窗户出去撒尿的念头。 脚下一个打滑，悲剧瞬间发生——陆先生从二楼直接重重地摔下地面。 同行的人发现后，赶紧把他送进医院抢救。 可还是没能留住陆某的生命，最终，他不幸身亡。 好好的人出去喝喜酒，回来却成了一具冰冷的遗体。 陆先生的家属怎么也接受不了这个残酷的现实。 思来想去，他们认为足浴店和一起喝酒的罗某等6人都脱不了干系，便一纸诉状把他们全都告上了法院，索赔113万余元。 1、那么，和陆先生一起喝酒的众人是否有责任呢？ 生活里，亲朋好友在一起喝酒，看似是很正常的事情。其实这其中藏着一份隐形的责任——看到对方喝多了，需要及时提醒劝阻，要是对方醉得不省人事，更得负责安全送回家。 简单来说，同饮者互相之间具有安全注意义务。 拿本案来说，罗某等人陪着陆先生从婚宴喝到烧烤摊，全程没少劝酒，也没及时制止他过量饮酒。 而过量饮酒，是导致陆先生进行异常行为的原因。 因此，其他同饮者需要对此承担一定的责任。 不过，陆先生坠亡的直接原因是他自己醉酒后攀爬窗户，所以同饮者的过错相对较小。 2、足浴店有没有责任？ 足浴店作为经营场所，根据《民法典》1198条规定，对顾客的人身安全有保障义务。比如门窗设施要牢固、要符合国家安全标准，有安全隐患的地方要贴警示标识。 但陆先生是因为自己主动攀爬窗户坠亡的，不是因为足浴店设施本身有故障，所以足浴店的责任也不大。 3、陆先生本人应承担主要责任。 陆先生作为成年人，是自身安全第一责任人。 然而。他在明知自己醉酒后行为容易失控的情况下，还连喝两场，且喝得酩酊大醉，最后做出攀爬窗户的危险举动，其自身存在重大过错。 此外，陆先生的妻子，明知丈夫已经喝了酒，但她既没有有效劝阻他去烧烤摊继续喝，也没督促他早点回家，对丈夫的死 亡亦需承担一定的过错责任。 综合所有情况，法院最终进行了责任划分，酌定由陆先生及其承担90%的主要责任，而足浴店和6名同饮者共同承担10%的次要责任，即赔偿金某家属140000余元。 这起案子也给所有人再次敲响了警钟：酒逢知己千杯少，可别贪杯忘安全。不管是喝酒的人、一起喝酒的人，还是家人，都应把安全放在第一位。 生命没有重来的机会，别让一时的尽兴，变成一辈子的悔恨。 对此，你又怎么看呢？来源：红星新闻 2025.12.16
