【特朗普国家安全战略的正确之处】（外交事务）特朗普政府的《2025年国家安全战略》在许多方面都与美国历史上的任何一份战略文件截然不同。大多数此类战略文件都会阐述美国对手对华盛顿及其盟友构成的威胁，并解释官员们如何应对这些挑战。但这份战略文件似乎对美国的敌人比对朋友更为宽容。它以惊人的直白方式斥责欧洲，认为欧洲的一些国内政策正在损害民主，并有可能“抹杀文明”。相比之下，它对中国、俄罗斯、伊朗或朝鲜构成的威胁却着墨甚少。因此，华盛顿传统外交政策精英对这份《国家安全战略》的反应几乎都是愤怒和恐慌。但焦虑的分析人士应该冷静下来。深入分析一下，这份几乎可以肯定由多人共同撰写的新文件，远比乍看之下复杂得多。事实上，它与之前的几项战略相比，其最引人注目的段落所暗示的延续性要强得多。该战略并未要求美国放弃欧洲或其他传统盟友，也未向中国的“扩张主义”敞开大门，更没有表明华盛顿正准备从世界大部分地区撤军。恰恰相反，它表明美国仍然与其历史盟友拥有遍及全球的共同利益，并且美国正计划扩大其地理利益。美国盟友尤其应该关注该战略中与美国核心利益相关的部分。例如，该文件明确指出，华盛顿可以而且应该加强与伙伴国的军事合作。该战略还建议官员们可以加强和调整华盛顿的延伸核威慑力量。此外，它还阐述了加强盟国常规防御和维持美国前沿军事部署的理由。华盛顿的朋友和伙伴应该以这项新战略为契机，继续推进他们目前正在做或计划做的事情，但要更加重视紧迫性。——差强人意新战略或许不像批评者所说的那样是一场灾难，但其缺陷也无可辩驳。首先，它刻意忽略了美国及其盟友面临的主要威胁：由中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜。特朗普2017年的国家安全战略明确指出，“中国和俄罗斯挑战美国的实力、影响力和利益”，并将“朝鲜民主主义人民共和国和伊朗伊斯兰共和国的独裁政权”描述为“决心破坏地区稳定、威胁美国及其盟友并残害本国人民”。然而，尽管这些国家在过去几年里增强了军事能力并加强了合作，但2025年的战略却并未提及它们，也未描述它们对美国安全构成的风险。其中一个国家——朝鲜——甚至根本没有被提及。相反，这份文件将大部分矛头指向了欧洲。它宣称，欧洲各国政府正在侵蚀言论自由、扼杀经济增长，并允许未经审查且无法融入当地社会的外国人入境。这些指控大体属实，但将其写入报告只会给华盛顿和欧洲的共同对手提供弹药，并让欧洲更难解决这些问题。许多欧洲政界人士强烈赞同特朗普的批评，并一直在努力促使各自国家改变路线。但正如一位欧洲外交官告诉我的那样，该战略的严厉谴责可能会损害这些政界人士的选举前景。特朗普政府与其公开指责欧洲，不如像对待陷入困境的朋友那样，私下提出这些关切。该战略在讨论特朗普在欧洲内部偏好的政治运动时也显得前后矛盾。它似乎致力于加强文件中所谓的“那些公开拥抱自身民族特性和历史的欧洲力量”——这显然是指荷兰自由党、英国改革党和德国另类选择党等极右翼政党。但这些政党所倡导的政策与特朗普的其他目标相悖，例如欧洲重新武装，即便他们在文化问题上与一些共和党人意见一致。如果德国另类选择党得逞，德国将关闭边境阻止移民入境，但却将无力抵御日益崛起的复仇主义势力。更糟糕的是，德国另类选择党支持绥靖俄罗斯。该党许多成员甚至与俄罗斯结盟，主张恢复贸易，反对德国摆脱对俄罗斯石油的依赖，并且敌视北约。不幸的是，特朗普寻求与俄罗斯“重启”关系，这与进步派总统奥巴马在2009年尝试的失败之举如出一辙。他专注于激励俄罗斯结束对乌克兰的战争，而不是加大施压和加强威慑。该文件呼吁稳定与俄罗斯的关系，并宣称华盛顿“发现自己与那些对乌克兰战争抱有不切实际期望的欧洲官员存在分歧”。文件还指出，“绝大多数欧洲人渴望和平，但这种愿望并未转化为政策，很大程度上是因为这些政府破坏了民主进程。”但这种说法并不正确。奥巴马和德国总理默克尔执政时期，欧洲在如何对待莫斯科的问题上远比现在分歧严重，而且当时欧洲对投资硬实力以威慑俄罗斯侵略的支持也远不如现在。如今，欧洲人普遍支持重新武装并承担北约防御的更大份额。他们认为俄罗斯构成明确而紧迫的威胁，并一致认为必须通过军事力量阻止俄罗斯的侵略，并结束对俄罗斯能源的依赖。如果美国官员真的关心那些没有代表权的公民的意见，他们应该反思一下自己的立场。根据2025年12月的里根国家防务调查，两党的大多数美国人都支持乌克兰而非俄罗斯。支持向乌克兰提供美国武器的人数比例自去年以来已从55%攀升至64%。对北约的支持率也从62%飙升至68%。——留下来但对欧洲的批评和对乌克兰的质疑只是新战略的两个方面。在其他方面，这份文件与美国外交政策的早期表述更为一致。例如，尽管美国极右翼强烈呼吁放弃海外承诺，但这份新文件正确地指出，美国的利益遍及全球。根据该文件，华盛顿的“核心”利益在于西半球、印太地区、欧洲、中东以及“所有关键海上航道”。奥巴马和现任国防部副部长埃尔布里奇·科尔比力推的所谓“重返亚洲”战略仍然难以实现。事实上，美国不仅将亚洲、欧洲和中东视为其核心利益区域，还将美洲纳入其中——而美国官员过去几十年一直忽视了美洲。这并非一个收缩战线的美国所应有的战略。这份战略尤其明确地表明，美国不会向中国让步——这对许多观察人士来说无疑是个好消息。该文件维持了华盛顿长期以来对台湾问题态度暧昧的政策，声明美国“不支持单方面改变台海现状”。在文件发布前，分析人士还担心华盛顿会退出由美国主导、澳大利亚、印度和日本参与的四方安全对话机制。然而，新战略重申了华盛顿对该机制以及对自由开放的印太地区的承诺。与此同时，就在文件发布几天后，美国国防部长皮特·赫格塞斯会见了澳大利亚和英国的安全官员，以加强三国对澳英联合安全协议的承诺。这样做，他挫败了美国所谓的“克制派”，这些人想要放弃“奥库斯”计划，华盛顿计划通过该计划向澳大利亚提供核潜艇。尽管一些欧洲现任政府提出了批评，但这项新战略明确表明，美国希望欧洲保持强大。该文件赞扬了北约盟国增加国防开支的承诺，并宣称“欧洲对美国仍然具有重要的战略和文化意义”。文件指出，“跨大西洋贸易仍然是全球经济和美国繁荣的支柱之一”，并且“从制造业到科技再到能源，欧洲的各个行业仍然是世界上最强大的行业之一”。文件还指出，欧洲“拥有尖端科学研究和世界一流的文化机构”。文件强调，华盛顿“不能忽视欧洲”，因为这样做“将与该战略旨在实现的目标背道而驰”。因此，尽管存在种种缺陷，它表明，美国及其盟国的决策者应继续推进伙伴关系。例如，他们可以利用该战略的声明来推动传统的重新武装，指出该文件对欧洲防务承诺的赞扬，以及美国“随时准备”召集和支持这些努力的承诺。该战略还呼吁华盛顿与莫斯科恢复战略核稳定，从而为核武库的重新武装留出了空间。美国官员似乎正在这样做。该战略发布后不久，赫格塞斯在罗纳德·里根国防论坛上发表讲话，称核威慑是“我们国防的基石”，并重申了国防部致力于核武库现代化的承诺。赫格塞斯还承认，美国面临着“另外两个主要的核武大国”。这一声明至关重要且必要，因为它表明，即使北京和莫斯科大力投资核武器，华盛顿仍将继续在维护全球核和平方面发挥作用。与此同时，国会正力推维持华盛顿的前沿部队部署。刚刚发布的《国防授权法案》中包含限制削减驻欧和驻韩美军的条款。（将韩国纳入其中至关重要，弥补了战略文件中未提及朝鲜的不足。）众议院和参议院领导层都明白，在俄罗斯拒绝与乌克兰停火并在欧洲开展混合军事行动，从盟国撤军是多么愚蠢。国会也应该确保美国民众了解这种威权威胁的性质和范围。例如，议员们应该向选民解释，中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜具有对抗性，并且有能力对美国、美国利益以及华盛顿的盟友造成重大损害。盟友不应仅仅寄希望于一位态度更为温和的美国总统，而迟迟不肯做出艰难但早已应该做出的决定。他们应该积极增强自身实力，从而在遏制威权主义的斗争中对美国更有价值。正如特朗普的新战略所明确表明的那样，美国政府期望其盟友承担更多捍卫共同利益的军事责任。尽管新战略对美国伙伴提出了尖锐的批评，但这并不意味着它放弃了盟友。最终，它重申了华盛顿的诸多全球承诺，以及美国在世界舞台上发挥领导作用的必要性。
