河南洛阳，男子的车发生刮蹭，他报了保险就没再管，本以为保险公司会妥善处理，可谁知，他后来查出险记录竟然吓了一跳。原来，事故发生第二天，他的保险突然被撤销，两天后又莫名其妙的被报了保险，同样的车辆、同样的出险人和理赔员，只是事故地点发生在郑州。男子纳闷，他和车都在洛阳，怎么异地出险呢？保险公司的说法更是让男子哭笑不得。 9月10日上午，家住洛阳的尚先生开车时不小心跟别的车发生了刮蹭，他按流程报了保险。 看着保险公司的人到现场对接，跟对方车主也沟通好了，尚先生就没再多操心这件事，想着保险公司会妥善处理，自己该忙啥就忙啥去了。 可谁能想到，这事儿远远没结束。 过了一阵子，尚先生闲着没事查自己的车险出险记录，这一看，直接把他看得目瞪口呆。 出险记录上明明白白显示，9月10号的刮蹭事故，在9月12号正常出险后，第二天就被人用陌生手机号撤销了。 更离谱的是，两天后的9月15号，他的车竟然又在郑州金水区出了一次刮蹭险，而且车辆、车牌号、出险人、理赔员，甚至出险时间都跟9月12号那次一模一样，唯一的区别就是事故地点从洛阳变成了郑州。 尚先生越看越懵，一股火气直往上冒：我这车和人近一年就没离开过洛阳半步，怎么平白无故跑到郑州去出险了？ 他仔细回忆9月15号那天的行程，更是觉得匪夷所思。 那天他压根没出门，还在洛阳做了个小手术，甚至因为一点小事被交警开了罚单，人和车都有明确的不在场证据。 自己明明没去郑州，也没再报过险，这异地出险记录到底是怎么来的？这让尚先生更加疑惑。 带着一肚子的疑问和气愤，尚先生赶紧联系保险公司客服，想讨个说法。 他追问客服，9月12号那笔保险的理赔款到底有没有给到对方车主，同时也抛出了自己最关心的问题：第二次报险根本不是我本人操作的，保险公司是怎么审核通过的？ 要是保险公司可以随意用客户的保险出险，那万一以后出现更大的事故，在毫不知情的情况下被人冒名报险，那这后果实在不堪设想。 客服的回复让尚先生哭笑不得，只说会尽快核实，给他一个满意的答复。 后来，在记者的介入下，保险公司工作人员终于给出了具体解释。 保险公司解释称，9月13号的撤案，是因为查勘员看到尚先生的车一直没去维修，就违规在系统上把案子撤了。 之后对方发起索赔申请，查勘员又违规操作，再次报了险，这才出现了郑州的出险记录。 至于为什么会闹出异地出险的乌龙，工作人员的说法更让尚先生无法接受：涉事查勘员是新来的，业务不熟，再加上公司11月份系统升级，两套系统没衔接好，才导致了这个问题。 这话一听，尚先生当场就反驳了：我的事故明明发生在9月份，跟11月份的系统升级有什么关系？ 他忍不住质疑，查勘员能随意冒用车主身份撤案、报案，保险公司难道不存在严重的管理漏洞吗？ 面对尚先生的质问，工作人员只能承认，查勘员的操作肯定是不对的，但坚称不会存在盗用个人信息、做违法事情的情况，承诺会妥善处理此事。 可直到现在，尚先生心里的疙瘩还没解开，好好的车没挪窝，却平白多了一条异地出险记录，遇到这种事，心里怎么能踏实呢。 出险这样的情况，保险公司肯定违反了诚实信用原则。 《保险法》第五条规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 本案中，尚先生按规报案后，查勘员在未取得尚先生同意、且无合法依据的情况下，仅凭“车辆未维修”就违规撤销案件，后续又擅自以尚先生名义在异地重新报案，该行为完全违背诚实信用原则。 更荒谬的是，保险公司以“查勘员新人业务不熟”“11月系统升级”为由辩解，但尚先生的事故发生在9月，系统升级与前期违规操作无任何时间关联，该辩解无法成立。 查勘员的两次违规操作不仅导致尚先生出现不实出险记录，还可能影响其后续保费费率，直接侵害了尚先生的合法权益，保险公司需要对此承担全部责任。 这也透露出，保险公司未履行个人信息保护义务，存在严重管理漏洞。 《保险销售行为管理办法》第七条规定，保险公司、保险中介机构应当按照合法、正当、必要、诚信的原则收集处理投保人个人信息，并妥善保管，防止信息泄露；未经个人同意，不得擅自使用投保人信息开展保险业务相关活动。 尚先生的车辆信息、投保信息等均属于受法律保护的个人信息，保险公司负有严格的保管和规范使用义务。 查勘员能够随意冒用尚先生的身份信息完成撤案、重新报案等关键操作，且整个过程未核实投保人真实意愿，未要求提供身份验证，充分暴露了保险公司在信息管理、业务审核等环节的严重漏洞。 这种漏洞违反了个人信息保护的明确规定不说，若查勘员与他人串通，利用该漏洞虚构重大事故骗保，尚先生可能面临无妄之灾。 保险公司不能仅以“不会违法”为由推卸责任，需对管理漏洞进行整改，并为尚先生消除不实记录、承担相应损失。
