财政部长说透了：美联储几百个博士为啥总预测不准？ 最近美国财政部长贝森特的一番话，把不少人心里的疑问说出来了。他公开表示，美联储养着几百近千名博士经济学家，给的工资不低，可这些专家好像从来没预测对过经济走向。 他还打了个比方，要是航空管制员也这么不准，没人敢坐飞机了。这话一出来，不少人都点头认同，毕竟这些年大家跟着经济波动吃的亏可不少，为啥顶尖专家们总看走眼呢？ 先得说说美联储的经济学家到底是啥阵容。根据美联储官网公布的信息，光华盛顿的理事会就有超过400名博士经济学家，再加上12家地区储备银行的研究团队，总数确实能到几百近千名。 这些人大多来自哈佛、麻省理工这些顶尖名校，研究领域涵盖宏观经济、金融稳定、国际经济等方方面面，每年还产出大量研究报告，按说该是最懂经济的一群人。可实际的预测表现，确实让人失望。 最明显的例子就是2021年的通胀。当时美国物价已经开始往上走，普通老百姓买菜、加油都感觉花钱多了，可美联储主席鲍威尔和他团队里的经济学家们一直说“通胀是暂时的”，觉得过阵子就会降下来。 结果呢？2022年美国通胀率一路飙升到9%以上，创下四十年来的新高，不少家庭的生活成本直接涨了一大截。后来连美联储自己都承认，这个判断错得离谱。 实验室里做实验，能把温度、湿度这些条件都固定好，可经济里的变数太多了，很多事根本没法提前想到。 2020年的疫情就是最典型的例子。疫情爆发前，美联储的经济预测里根本没考虑过“全球供应链停摆”这种情况。 当时中国作为世界工厂，很多生产线突然停工，美国超市里的日用品、工厂需要的零部件一下子就断了货。紧接着各国封控，运输成本暴涨，原本通畅的产业链变成了“堵点链”。 这种突如其来的冲击，美联储的模型里没有相关数据，自然算不出后续的物价上涨和经济衰退，只能等事情发生了再匆忙调整政策。 除了这些突发事件，美联储的预测模型本身也有硬伤。这些模型都是靠历史数据来搭建的，比如过去几十年的经济增长、通胀、就业数据，然后假设未来的经济逻辑和过去一样。可现在的经济早就变了。 比如疫情后，很多人习惯了在家办公，服务业的模式彻底改了；还有AI技术开始普及，对就业市场的影响是以前从没见过的，这些新变化根本没被充分放进模型里。 数据本身的问题也拖了后腿。美联储做预测得靠各种经济数据，可很多数据要么不准要么滞后。2025年鲍威尔就承认，之前的就业数据高估了约6万个岗位，实际劳动力市场比看起来疲软得多。 还有关税政策的影响，企业把关税成本转嫁给消费者需要3到6个月时间，等数据反映出来时，已经晚了好几个月，基于这些数据的预测自然会偏差。 更复杂的是，现在的经济预测还掺进了政治因素，这就更难准了。2025年贝森特自己就批评美联储的预测“有政治偏见”，因为19位决策者里，支持降息的大多是特朗普任命的官员，不支持的多是非特朗普任命的，明显分成了两派。 可能有人会问，这些专家难道不知道模型有问题吗？其实他们自己也清楚。不少美联储官员都承认，现在的经济环境太复杂，任何预测都有很大的不确定性。 亚特兰大联储主席博斯蒂克就说过，现在的预测只能给个大致范围，没法精确到具体数字。可问题在于，美联储的预测直接影响利率、就业、物价这些和普通人息息相关的事，一旦不准，老百姓和企业就要跟着受影响。 贝森特的批评其实不是要否定这些经济学家的专业能力，而是点出了一个关键问题：真实世界的经济从来不是数学公式能算清的。 那些博士们懂的理论很多，模型也很精密，但经济里有太多人的选择、突发的事件、复杂的政治因素，这些都是模型算不出来的。 就像天气预测，再先进的设备也没法百分百算准突如其来的暴雨，经济预测更是如此。 不过话说回来，也不能因为预测不准就否定这些专家的作用。美联储的研究至少能帮我们理解经济运行的基本逻辑，比如通胀和利率的关系、供应链对物价的影响。 而且和其他机构比，美联储的预测其实还算相对靠谱的，毕竟他们有最全面的数据和最专业的团队。只是我们得明白，没有任何预测能做到百分百准确，不管是专家还是普通人，面对变化莫测的经济都得留个心眼。 贝森特的话之所以能引起共鸣，是因为大家都受够了“听专家的话却踩坑”的经历。这也给我们提了个醒：看经济预测的时候，别把它当成百分百准确的答案，得结合自己的实际情况做判断。 毕竟真实的经济就藏在菜市场的价签里、加油站的公告牌上、每个家庭的账单中，这些比再精密的模型都更贴近生活真相。 对于此事，你有怎样的见解？欢迎在评论区分享你的观点。
