3万多一支注射液疑误冷冻后失效，医生仍注射给1岁罕见病患儿，当地卫健委已介入协调 近日，四川的王女士向荔枝新闻反映，自己1岁患有婴儿型脊髓性肌萎缩的宝宝在重庆医科大学附属儿童医院进行第三次治疗时发现，说明书标注“2~8度冷藏，不得冷冻”的注射液被冷冻后拿出，医生仍继续注射。 这则消息如同一颗重磅炸弹，瞬间在社交媒体上引爆了舆论。我们不妨先放下情绪，将整个事件拆解来看，你会发现，这其中每一个环节都让人不寒而栗。首先，这支名为“诺西那生钠”的注射液，并非普通药品，它是治疗“婴儿型脊髓性肌萎缩症”（SMA）的“救命针”。对于患儿家庭而言，这不仅是3万多元人民币的沉重经济负担——即便在医保谈判后价格已大幅下降，其背后更是维系孩子生命、延缓病情恶化的唯一希望。每一次注射，都是一场与死神的赛跑。 然而，就是这样一支承载着生命重量的“救命针”，却被曝在储存环节出现了致命的疏漏。药品说明书白纸黑字写着“2~8度冷藏，不得冷冻”，这是药品生产厂家基于无数次科学实验得出的安全红线。一旦冷冻，药液中的活性成分会因冰晶形成而被破坏，导致药效丧失甚至产生有害物质。这是任何一个医学生、任何一个护士都应烂熟于心的基本常识。那么，问题究竟出在了哪里？是护士在取药时的疏忽，还是药品储存环节的管理混乱？一个本应万无一失的闭环，为何会在最关键的一环出现如此巨大的裂口？ 更令人无法接受的，是事件发生后的处理方式。根据患儿母亲的描述，当家长发现药液状态异常并提出质疑时，现场的医生不仅没有立刻警觉、暂停操作，反而选择继续注射。这已经不是简单的“失误”，而是一种对生命的漠视和对专业准则的公然违背。我们可以想象一下当时王女士的心情，眼睁睁看着可能已经失效的“救命针”被注入自己仅有1岁的宝宝体内，那种无力、愤怒与绝望，是任何言语都难以形容的。医生的职责是救死扶伤，是患者生命健康的“守门人”，但在那一刻，这位医生却亲手将患者推向了未知的风险深渊。这种行为，不仅辜负了患者家属的信任，更是对“白衣天使”这一称号的玷污。 这件事的背后，折射出的是一个更深层次的系统性问题。它拷问的，是国内顶尖儿童医院的药品管理流程与应急预案。一个连药品储存温度这种最基础的安全底线都可能失守的体系，我们又该如何相信它在其他更复杂环节的可靠性？这绝不能被当作一个孤立的、偶然的“人祸”来处理。我们需要知道，医院的药品从入库、储存、出库到最终注射到患者体内，每一个环节的责任人是谁？监督机制又在哪里？为何一个如此明显的错误，没能在第一时间被系统拦截？ 同时，这也给所有罕见病家庭敲响了警钟。他们本就行走在悬崖边缘，不仅要面对高昂的治疗费用和孩子随时可能恶化的病情，如今还要为医疗过程中的人为失误而提心吊胆。他们把最宝贵的信任交给了医院，换来的却可能是无法挽回的伤害。如果连最顶尖的医疗资源都无法给予他们百分之百的安全感，那么整个社会对于罕见病群体的保障体系，是否也需要进行一次深刻的反思与重建？ 目前，当地卫健委已经介入协调，这是一个积极的信号。但公众期待的绝不仅仅是“协调”二字。我们需要一个公开、透明、彻底的调查，需要知道事件的完整真相，需要相关责任人被依法依规严肃处理。更重要的是，我们需要看到医院乃至整个医疗系统能够从中吸取教训，进行一场自上而下的彻查与整改，堵塞所有可能威胁患者生命安全的漏洞。 对于那个1岁的宝宝来说，这一次的注射是否会对他的病情产生不可逆的影响，是悬在一家人心中最大的石头。希望科学能够给出一个相对乐观的答案，也希望相关部门能切实负起责任，为这个不幸的家庭提供最大的支持与帮助。 这件事刺痛了我们每一个人，因为它触及了我们对生命最基本的敬畏。当“救命针”可能变成“无效针”甚至“伤害针”时，我们所有人都可能是潜在的受害者。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
