姜维魏延谁更强，正史给出答案，两人压根不在一个段位 你们可别被《三国演义》带

姜维魏延谁更强，正史给出答案，两人压根不在一个段位 你们可别被《三国演义》带偏了！正史里的姜维和魏延，压根不是一个赛道的选手，实力段位差得不是一星半点！很多人觉得姜维继承了诸葛亮的衣钵，就该比魏延厉害，可翻开《三国志》看看，两人的履历、功绩、战略眼光，完全不在一个层级上——魏延是刘备一手提拔的“方面大员”，姜维是诸葛亮赏识的“北伐主将”，定位不同，能力侧重也不同，但单论实打实的功绩和对蜀汉的作用，魏延甩姜维几条街！ 先说说魏延，这哥们可是刘备的“心腹爱将”！正史里记载，魏延是从基层士兵拼上来的，跟着刘备入蜀，打雒城、攻成都，每战都冲锋在前，立下赫赫战功。刘备拿下汉中后，所有人都以为会让张飞守汉中——毕竟张飞是五虎上将，又是刘备的结义兄弟，可刘备偏偏破格提拔魏延为镇远将军、汉中太守，让他镇守蜀汉的北大门！要知道汉中是蜀汉的门户，一旦失守，成都就直接暴露在魏军眼皮底下，刘备能把这么重要的地方交给魏延，可见对他的信任和认可！魏延上任时，刘备问他“你怎么守汉中？”，他当场拍胸脯说“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之！”，这话可不是吹牛，他真的做到了！ 魏延在汉中镇守十年，硬生生打造了一套“错守诸围”的防御体系——沿着汉中边境修筑数十座营寨，派兵坚守，敌军来攻时首尾呼应，让敌人进不来也退不出。这套体系有多厉害？后来魏延去世，王平沿用这套方法，成功挡住了曹爽十万大军的进攻；可等到姜维掌权，非要改这套体系，改成“敛兵聚谷”，放弃边境营寨，把敌军放进汉中腹地再决战，结果直接导致汉中快速失守，蜀汉门户大开，这对比简直太明显了！而且正史里的魏延，不光会防守，还敢攻坚，每次跟随诸葛亮北伐，他都主动请战，比如著名的“子午谷奇谋”，正史里确实有记载，他想率领五千精兵，从子午谷快速穿插到长安，一举拿下关中，虽然诸葛亮觉得太冒险没采纳，但这能看出他的战略眼光和魄力，绝非只会蛮干的武夫！不过魏延性格孤傲，不懂团结同僚，和杨仪势同水火，最后被诬陷谋反杀害，正史里明确说他“不北降魏而南还，乃欲除杀仪等”，根本不是谋反，纯粹是政治斗争的牺牲品，这一点真的太可惜了！ 再看姜维，他是诸葛亮北伐时收服的降将，诸葛亮对他很器重，说他“忠勤时事，思虑精密”，还把自己的兵法传授给他。姜维确实忠诚，诸葛亮去世后，他一直坚持北伐，正史里记载他前后北伐十一次，胜多败少，比如洮西大捷，他率领蜀军歼灭魏军数万，这是蜀汉后期少有的大胜仗，这份坚持和忠诚值得敬佩！可姜维的问题在哪？他太执着于北伐，却忽略了蜀汉的国力——蜀汉本来就地少人稀，连年征战让百姓负担沉重，国库空虚，而且他作为外来降将，在蜀汉内部根基不深，每次北伐都要面临朝廷的质疑和掣肘，很难集中全力。更关键的是，他改变了魏延的汉中防御体系，这是他最大的战略失误！魏延的体系是“稳守”，符合蜀汉国力弱小的实际，能最大限度地保存实力；而姜维的“敛兵聚谷”，看似能集中兵力打歼灭战，却把汉中的天然屏障丢了，让魏军轻易深入，最后蜀汉灭亡，姜维的这个决策要负很大责任！ 说白了，两人的段位差异，本质是“务实派”和“理想派”的区别！魏延是那种能“守一方疆土、保一国平安”的帅才，他的功绩是实打实的，守住汉中十年无失，为蜀汉争取了稳定发展的时间；而姜维是“知其不可为而为之”的猛将，他的北伐虽然有胜仗，但没能改变蜀汉国力弱小的大局，反而消耗了实力，战略上的短板太明显。正史里陈寿评价魏延“善养士卒，勇猛过人，又性矜高”，评价姜维“玩众黩旅，明断不周，终致陨毙”，这八个字精准点出了两人的问题，也能看出在正史作者眼里，两人的能力和格局压根不在一个层级！ 其实历史早就告诉我们，一个人的能力不光看勇猛和忠诚，更要看战略眼光和务实精神。魏延虽然性格有缺陷，但他能根据蜀汉的实际制定战略，守住门户；姜维忠诚可嘉，却违背了国力规律，最后加速了蜀汉的灭亡。这俩人的故事，也给我们提了个醒：做事情不能只凭一腔热血，得审时度势，扬长避短，不然再努力也可能适得其反！ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。