山东烟台，女子想吃霸王餐，店家当场报警，民警来后，女子耍起了无赖，扬言菜品难吃、店家态度差，还当民警面给儿子打电话证实菜品难吃，谁料，儿子回复她:菜品还行啊。女子被啪啪打脸后，又说自己是外地来的，店家专门欺负外地人，菜品难吃却只优惠10元。民警回复:外地来的，吃饭也要付钱，全中国都这样。女子不干了，要求店家打包剩下的菜，她要送去市场监督管理局。 先说“菜品难吃”这借口。去年广东赵某在会所反复吃霸王餐，法院最后定的是寻衅滋事罪。 法官说得明白：单次逃单可能是纠纷，反复逃就是挑衅秩序。 烟台这位大姐，要是真觉得菜不好，当场提意见、找监管都行，可她偏等吃完才闹，这就像去包子铺咬了三口说面酸——早干啥去了？ 去年重庆有顾客顺走火锅锅，最后民警调解时说得实在：“觉得不好吃可以协商，吃完不认账就是耍赖。” 再说“外地人被欺负”的悲情牌。法律可不管你是哪儿的人。去年东营一男子装醉逃单，民警连夜守着醒酒，最后照样得付钱。为啥？ 《民法典》里写得清楚，吃饭付钱是合同，跟籍贯没关系。就像咱去菜市场买菜，不能说自己是乡下人就不给钱。 烟台这位大姐，真要觉得价格不合理，拍照留证找市场监管局，可她边闹边要打包剩菜去检测——早有预谋的样子，跟2023年阳新县贾某被同事甩下付账的情况完全不同，人家是真被坑，她是主动赖。 最关键的是“多次”这个坎儿。 深圳赵某半年内四次逃单，最后判刑；镜湖程家兄弟两次被拘留还接着吃，结果入狱七个月。 烟台这位大姐，虽然新闻里没提前科，但当众耍无赖、挑衅民警，已经触碰了“情节恶劣”的红线。 去年四川蒋某吃粉拒付还打民警，直接拘留七日。 法律就像弹簧，第一次逃单商家可能自认倒霉，第二次报警批评教育，第三次就该算寻衅滋事了——这不是针对谁，而是保护所有老实经营的商家。 有人可能觉得，一顿饭百八十块，至于上纲上线吗？看看湖北徐某的例子就知道了。 这人从2018年开始，专挑饭点溜单，跨三个地市作案，最后被刑拘。 民警算过账：他每次逃单百十块，三年下来几家店损失过万，更毁了商家对顾客的信任。 烟台这家店要是这次妥协，明天可能就有人学样，说“上次那个外地大姐没付钱，凭啥让我付”——这就是破窗效应。 再说民警的处理。为啥坚持让她付钱？看看太原桥东派出所的案例：顾客被网友放鸽子，民警还是劝她先付钱，再去打官司。 因为餐饮消费是即时合同，谁上桌谁负责，跟请客的人跑没跑没关系。 烟台这位大姐拿儿子当挡箭牌，跟2025年瑞典35人集体逃单一样，以为人多就没事，结果警察照样抓人。法律不保护“我以为”，只认证据和契约。 最后说说社会影响。老辈人常说“吃人家嘴短”，现在有些人却觉得“闹得凶就不用付”。 去年北塘城管被曝吃霸王餐，一年吃掉1.5万，直到媒体曝光才收手。这说明，对无赖的容忍，就是对好人的惩罚。 烟台这家店报警，民警撑腰，看似小事，实则是在维护“吃饭付钱”这个最基本的社会规则。 想想看，如果满大街都是吃霸王餐的，谁还敢开店？咱们老百姓下馆子，又怎么安心？ 这事最讽刺的是，女子打电话给儿子求证，儿子一句“菜品还行”成了关键证据。 这就像2022年李某某逃单，最后同伴不得不分摊饭钱——撒谎的成本，早晚得自己兜着。 法律不会因为你哭穷、装可怜就网开一面，正如深圳法官说的：“小恶积累成大恶，最终必定碰底线。” 烟台这位大姐，要是真遇到难处，好好协商或许能免单，但撒泼打滚只会让自己更难堪。毕竟，全中国的餐馆，都不养“霸王”。
