科技与扁担的较量：老君山不弃挑山工，是情怀还是枷锁？ 一则消息，在网络上吵翻了天

科技与扁担的较量：老君山不弃挑山工，是情怀还是枷锁？ 一则消息，在网络上吵翻了天。 河南老君山景区明确表态：坚决不用无人机替代山上的商品运输，不会让挑山工失业。景区工作人员一句朴实而沉重的话，戳中了无数人——“他们在这里工作了几十年，一旦失业，很难再找工作。” 此言一出，舆论迅速“兵分两路”。 一边是“温情派”：认为这是有人情味的担当，科技不应冰冷地碾过每一个具体的人生。另一边是“效率派”：直言这是“没苦硬吃”、“顽固不化”，科技本可解放人力、提高效率，却偏要固守落后生产方式，是披着人文外衣的倒退。 这场争论，表面看是“扁担”与“无人机”的选择，深处却是一场关于发展伦理的尖锐对撞。 一方：扁担上挑着的，是活生生的人与饭碗 支持景区决定的声音，并非全是对“落后”的盲目怀旧。其核心论据，直指一个现实困境：替代的阵痛，由谁承担？ 老君山的挑山工，多数已不年轻。他们常年行走在陡峭山道上，练就了一身本事，也几乎将自己的全部职业生涯“绑定”在了这条扁担上。对他们而言，这不仅仅是一份工作，更是一套赖以生存的、高度特化的技能与生活方式。 “一旦失业，很难再找工作”——这句话背后，是中年再就业的结构性难题。让他们离开熟悉的大山和扁担，去竞争外卖员、快递员或工厂普工，年龄、技能、地域都可能成为难以逾越的障碍。无人机的“高效率”，对他们个人而言，可能直接意味着生计的断崖。 因此，支持者认为，景区的选择体现了一种“有温度的责任”。它没有将工人简单视为可优化的“成本”，而是看到了其作为“社区成员”的价值。保留这份工作，维系的是一个家庭的生活，一份对劳动者的尊重，乃至一片区域的社会稳定。在自动化的浪潮中，这种“慢一拍”的缓冲，或许是社会应有的柔软。 另一方：效率与尊严，难道只能二选一？ 反对的声音同样强烈，且不乏理性思考。他们认为，关键问题在于：我们维护的，究竟是“工作的尊严”，还是“苦难的仪式感”？ “没苦硬吃”的批评，指向一种担忧：将艰苦的体力劳动长期化、正当化，甚至浪漫化，是否在本质上阻碍了进步？科技的意义在于将人从重复、繁重、高危的劳动中解放出来，去从事更有创造性、更安全、更体面的工作。如果为了保留岗位而拒绝这种解放，逻辑上是否意味着，我们也不该用挖掘机替代人力挖土，不该用收割机替代手工镰刀？ 更进一步说，靠出卖苦力维持的“饭碗”，其本身的“尊严”含量有多高？网友质疑，真正的善意，不应是守住一个日渐艰辛的岗位，而应是利用科技提升整体效益后，通过培训、转岗、保障等方式，帮助劳动者平滑过渡，分享发展红利。打着“为他们好”的旗号固守现状，可能让劳动者和景区在低效路径上被双双锁定。 更深层的矛盾在于：如果每个地方、每个行业都以此为由拒绝技术革新，社会生产力如何提升？我们又如何应对未来更激烈的竞争？ 寻找第三条路：科技向善，关键在“人” 这场争论之所以难分对错，是因为双方都有其道理，但都将问题推向了非此即彼的极端。或许，我们需要的不是“站队”，而是寻找“扁担”与“无人机”之间的“第三条路”。 老君山面临的，其实是一个经典的“技术-就业”悖论。破解之道，可能在于时间、空间与模式的精巧安排。 1. “混合过渡”模式：无人机并非要完全、立刻、彻底地替代所有挑山工。可以先应用于最耗力、最危险或对时效要求最高的物资运输（如应急药品、大宗建材），而将旅游特色商品、短途补给等仍由挑山工承担。这既能提升部分效率，也能保留大部分岗位，实现渐进式改革。 2. “价值升级”模式：将挑山工从纯粹的“体力运输者”，转型为“文化体验载体”。他们的工作本身就可以成为旅游景观的一部分。景区可以通过系统培训，让他们兼任山路安全引导、景点讲解、环保宣传员，甚至将其工作场景进行适度的文化包装，让“扁担精神”成为可观赏、可互动、可传承的活态文化，从而提升其劳动的文化附加值，而不仅仅是体力价值。 3. “利益共享”机制：如果引入无人机提升了运营效率、降低了成本或增加了收入，那么这部分“科技红利”应明确拿出一部分，用于：①对现有挑山工进行技能培训；②为他们未来的转岗或退休提供更好的保障；③改善他们的工作条件，如配备更先进的助力设备、购买更完善的保险。要让劳动者看到，科技发展不是来砸饭碗的，而是可以共同做大的蛋糕。 归根结底，技术本身没有价值观，是使用技术的人赋予了它方向。老君山的难题，是中国无数正处在转型路口的企业和地区的缩影。它提醒我们：科技进步的列车呼啸向前时，真正的文明，不仅体现在能跑多快，更体现在是否愿意为那些可能跟不上的人，系好安全带，甚至修一条并行的辅道。 完全固守扁担，可能错失时代；粗暴挥舞无人机，可能撕裂社群。在“坚决不用”和“立刻全换”之间，必定存在一片广阔的、需要智慧与诚意去探索的中间地带。那里的答案，或许才是科技改变生活、同时又不抛弃任何一个人的真正希望。