湖南长沙，36岁已婚男子想放纵自己，便约同事打牌、洗浴、饮酒，而后到KTV陪侍，虽然只约到一个同事，但是还是在酒店开了个房间让对方来陪自己。哪成想，玩了2天后和同事在酒店休息时，突然从从床上坠落，而后吐血，经抢救无效死亡。事后，男子的家人难以释怀，向男子同事索赔40万余元，法院这样判！ （来源：裁判文书网、雨花区法院） 在长沙发生的这起案件，涉及到的是一起看似普通的聚会，却最终酿成了悲剧。死者路某36岁，按理说正是人生最为忙碌、最充实的年纪，但他肩上的压力不小。 工作压力、家庭负担，可能连他自己也没意识到，内心的焦虑已经积累到无法排解的地步。 于是，他决定放松一把，来一次彻底的“放纵”。 在2025年11月的一个下午，他开始在社交软件上找人一起打牌、喝酒、洗浴，甚至去KTV放松。 希望借此释放心中的压力，没人回应，直到最后，只有同事霍某答应陪他一起。路某可谓是煞费苦心地策划了这场“狂欢”，他不仅安排了酒店房间，还预定了吃饭、洗浴、KTV等一条龙服务，力图让这场聚会变得尽可能尽兴。 但是，这个看似简单的聚会，却从一开始就暗藏着悲剧的种子。聚会的第一站，是棋牌室，路某想打牌，可惜人没凑齐，聚会泡汤了。于是，他转战洗浴中心，接着再去KTV，尽量把自己玩得尽兴一些。他开了豪华包间，点了大量酒水、香槟和几名女服务员助兴。 这些消费金额高达4226元，而这笔账单却由霍某去前台结算。这一细节，成为了后来的关键，原本大家都认为这场聚会只是两个同事的社交，然而随着案件的发展，霍某是否在整个事件中承担了更多责任，也变得模糊。 KTV里，路某已经喝了不少酒。他喝了大概两瓶啤酒，身体显然开始感到疲劳。凌晨1点42分左右，路某独自走出包间，去大堂的沙发上坐着休息。霍某见状，出来三次询问路某的情况，关心他是否不舒服，问他要不要去医院，但路某始终摇头，说自己没事。 霍某根据监控画面，确认了路某并没有陷入醉酒失控的状态，且完全能判断自己的身体情况。霍某继续陪着路某，直到凌晨2点左右，两人结账离开KTV，霍某仍然陪着路某回到了事先预定好的酒店。 回到酒店后，路某的状态仍然看起来没什么大问题，步伐稳健，走路没有问题，也不需要任何帮助。根据监控，他当时的神志十分清醒，看起来像是自己完全能够控制自己。 可是接下来的事情却来得非常突然和猛烈。凌晨3点左右，路某突然从床上翻了下来，开始剧烈地吐血。霍某看到后，第一时间没有慌张，而是迅速拨打了急救电话和报警电话，还在等待救护车的过程中对路某进行了心肺复苏。霍某的反应看起来没有任何问题，他确实尽了自己的最大努力。 然而，尽管霍某的急救措施及时，医生赶到后仍然进行了全力抢救，可惜路某还是因为心源性猝死不治身亡。医生在抢救了一个多小时后宣布路某已经没有救治的可能。 这突如其来的悲剧让霍某也难以接受，因为他知道自己尽了最大努力。可惜的是，一切最终还是未能挽回。 事后，路某的家属认为霍某应该对他的死亡承担责任，因此向法院提起了诉讼，要求霍某赔偿40多万元。他们认为，霍某作为同饮者，应该对路某的健康负责，尤其是在路某的身体出现不适后，霍某未能及时采取有效措施。家属提出，霍某未尽到照顾责任，导致路某死亡。 不过，法院的审理结果并没有支持家属的诉求。法院认为，虽然路某的死让家属痛心，但霍某的责任并没有那么大。霍某并没有强行灌酒，而是在整个过程中一直关心路某的身体状况，甚至还多次主动询问是否需要去医院。 而且，霍某也没有逃避责任，回到酒店后也没有把路某丢在一边，而是立刻进行了急救。法院认为，作为成年人，路某完全能够判断自己是否能承受酒精的影响，霍某并没有责任强迫他喝酒或忽视他。 最终，法院驳回了路某家属的诉讼请求，认为霍某在这起事件中并没有过错，不能被要求赔偿。这不仅是对霍某清白的证明，也是对“责任应该无处不在”的错误逻辑进行的纠正。 这场悲剧反映出，成年人的社交活动和放纵不应忽视自我身体的限度，也应该在合理范围内承担责任。路某的离世虽然令人痛心，但强行将责任推给一个尽力照顾的同事，显然是不公平的。法庭的判决不仅澄清了事件的真相，也为类似事件提供了重要的法律判断依据。
