这下瞒不住了， 赵宏教授的观点是彻底出名了， 原来是她说“我们应该给违规者改正机

这下瞒不住了， 赵宏教授的观点是彻底出名了， 原来是她说“我们应该给违规者改正机会”，她是相关议案的提出者，这早已不是她第一次在公开场合发声，此前多次强调“违规记录会让求职者寸步难行，对年轻人过于苛刻”。但却忽略了被违规者的权益。 赵宏教授的观点在宣讲会上并未得到广泛认同，一名学生站出来发言：“我的一个项目因为团队成员违规被取消了，这个项目是我们几个月努力的成果，取消后直接影响了整个团队的论文提交进度，我觉得违规者应该为此负责，而不只是单纯拥有改正的机会。” 再举一个更贴合实际的例子：周倩参与的保研相关课题，因室友作弊窃取了团队核心成果并用于个人保研申报，导致该课题的评审结果无效，周倩也因此错失了关键的保研加分机会。周倩说：“我不反对给违规者改正的机会，但他们必须付出真实的努力去改正，而不是简单删除不良记录就一笔勾销。” 由此可见，维护违规者的改正权益固然重要，但更核心的是要保障被违规行为影响者的合法权益。赵宏教授的观点本质应是倡导建立恢复性惩戒机制（而非“恢复性司法”，校园违规不属于司法范畴），而非宽恕违规行为带来的实际伤害。 我的观点是：可以让违规者拥有改正错误的机会，但这个机会必须建立在真实的努力和改变之上，而非简单删除不良记录。 其实赵宏教授的初衷不难理解，不想让一次过错成为终身枷锁，但“容错”绝不能等同于“免责”。 真正的公平，从来不是单方面宽恕违规行为，而是建立一套让“改正”有代价、让“伤害”被修复的机制。轻微至中度违规者可通过真诚道歉、弥补损失、参与规则，等待谅解。 毕竟，容错的本质是鼓励成长，而不是让受害者为他人的错误买单，只有把“修复伤害”作为“改正机会”的前提，这样的包容才真正站得住脚，也才能让所有人都信服。