日本外相露出真正的面目，说没有将台湾问题归于中国的内政，反而说这时国际争端，触碰了中国的红线。 他拿出了《旧金山合约》，说没有办法去认定台湾的地位，但是这份合约我们没有签过字，也没有承认过，这种打马虎眼的行为也得到了中国人的反感。 日本外相在台湾问题上的"旧金山合约"话术，本质是对历史承诺的系统性背弃。当茂木敏充在记者会上重复"无法认定台湾地位"的陈词时，他刻意回避了一个关键事实：1972年《中日联合声明》第三条白纸黑字写着，日本政府"充分理解和尊重"中国关于"台湾是领土不可分割一部分"的立场，且"坚持遵循波茨坦公告第八条"——而该条款明确规定"开罗宣言之条件必将实施"，即台湾必须归还中国。 这种用1951年片面合约否定1972年双边条约的做法，就像用涂改液覆盖正式文件上的签名，既不合法也不道德。 更值得玩味的是，日本政府在不同场合的表述存在惊人的割裂。面对国内质询时，高市早苗可以在12月3日的参院会议上勉强重申"立场与联合声明一致"，但转头就在党首辩论中搬出《旧金山合约》作为挡箭牌。 这种"双重话术"在11月28日达到顶峰——当被问及是否承认中国对台主权时，茂木敏充一面声称"立场如联合声明所述"，一面又强调"根据旧金山合约放弃了权利"，仿佛两份文件可以并行不悖。 事实上，《中日联合声明》本身就是对《旧金山合约》的修正：1972年中日复交时，中国明确要求废除日本与台湾的"日蒋条约"，日本政府不仅接受，还在联合声明前言中郑重承诺"站在充分理解复交三原则的立场上"，其中第一条就是"中华人民共和国是唯一合法政府"。 这种逻辑混乱在国际法层面更显荒诞。日本选择性忽视的《开罗宣言》《波茨坦公告》《日本投降书》，构成了战后国际秩序的基石。 1945年9月2日的投降书中，日本明确"忠诚履行波茨坦公告各项规定"，而该公告第八条直接指向开罗宣言的台湾归还条款。 相比之下，1951年的《旧金山合约》是冷战初期的产物，不仅将中国（无论是台湾当局还是新中国）排除在缔约方之外，更刻意模糊台湾归属——这种"法律漏洞"在1972年已被中日联合声明填补。 如今日本重提这份未被中国承认的合约，本质是想用历史垃圾掩盖政治承诺，就像小偷用旧报纸包裹赃物。 日本国内的反对声浪揭示了这种话术的脆弱性。11月28日东京的抗议集会上，数百名民众举着"不能忘记历史"的标语，其中一位老者的质问直击要害："1972年大平正芳外相亲口说台湾问题是中国内政，现在的政府为什么不敢重复这句话？"事实上，从1975年宫泽喜一重申"两岸冲突是内战"，到2008年中日第四个政治文件强调"台湾问题是中国核心利益"，历任日本政府从未否认过台湾的归属。 高市早苗团队现在玩的"文字游戏"，连日本前外务省官员孙崎享都看不下去——他在12月2日的集会上指出，首相的言论"破坏了1972年的政治根基"。 更深层的危机在于，这种话术正在掏空战后国际秩序的法理基础。当日本用《旧金山合约》否定《开罗宣言》时，实际上是在否定反法西斯战争的胜利成果。 要知道，台湾光复80周年的今天，当年的《台湾光复致敬团》成员已届期颐，但他们带回的"台湾自古以来是中国领土"的铁证，依然陈列在台北博物馆。 日本若真的尊重历史，就该像1972年那样，在联合声明中明确"台湾归还中国"的事实，而不是用"放弃权利"的模糊表述暗示"地位未定"。 这种行径，与李登辉时期的"两国论"话术如出一辙，都是在国际法律框架下制造"一中一台"的灰色地带。 值得注意的是，日本政府的"选择性失忆"不仅针对中国。在12月1日的外交部记者会上，林剑发言人特别提到，日本对《联合国宪章》第2758号决议同样避而不谈——该决议在1971年已明确中华人民共和国代表中国，台湾是中国的一个省。 当茂木敏充声称"无法认定台湾地位"时，他实际上在否定联合国的权威，因为联合国的决议早已为台湾问题盖棺定论。 这种对多边体系的双重标准，暴露了日本试图借美国撑腰搞"以台制华"的真实盘算。 从1972年的"充分理解和尊重"，到2025年的"无法认定"，日本在台湾问题上的立场倒退，本质是其国内右倾化的缩影。 高市早苗团队一面参拜靖国神社，一面修改教科书淡化侵略历史，如今又在台湾问题上玩火，其逻辑链条清晰可见：否定战后秩序→突破和平宪法→重走军国主义老路。 当他们用"存亡危机事态"绑定台湾问题时，让人想起1931年关东军制造的"满洲危机"——同样的借口，同样的危险信号。
