假如普京去世了，战争会不会立即结束？我直说吧，普京要是今天在任上去世了，你最好祈祷不要爆发世界大战。要知道，普京在俄罗斯可以说是最温和的鸽派了，很多俄罗斯的极端民族主义者都是对其不满的，认为普京太软弱。所以，如果普京死了，上台的必将比普京更加鹰派。 以2023年被判刑的吉尔金为例，这位前格鲁乌上校在社交媒体上痛斥普京是"懦弱的流浪汉"，指控其"23年未恢复俄罗斯领土"。 他的言论在民族主义圈层获得百万次转发，甚至在被捕时，支持者举着"我们需要真正的领袖"标语包围法院。 这种情绪的背后，是俄罗斯社会对战争久拖不决的焦虑：2025年顿巴斯前线日均消耗120架无人机，黑海舰队近乎瘫痪，而克里姆林宫仍在强调"特别军事行动"的有限目标。 吉尔金们的逻辑很简单：既然普京不敢全面动员、不敢攻击北约补给线，那换个敢下注的领导人，战争才能"光荣结束"。 这种激进思潮并非孤例。2024年瓦格纳集团余部在罗斯托夫州的示威，2025年车臣领导人卡德罗夫频繁的"军事动员"表态，都在暗示军方强硬派早已不满普京的"克制"。 数据显示，俄罗斯国防预算中，2022-2025年新增的870亿美元里，73%流向了常规部队而非核威慑力量——这说明主战派早已在为扩大战争储备资源。 一旦普京去世，最可能的继任者不是总理米舒斯京这样的技术官僚，而是国防部长绍伊古或安全会议秘书帕特鲁舍夫，这些被吉尔金称为"保守懦夫"的强硬派，为了证明自己比普京更"爱国"，必然首先在乌克兰战场加码。 历史的惯性在此刻显现。回想1982年勃列日涅夫去世后，安德罗波夫为稳固权力，立即扩大对阿富汗的军事行动；2000年普京接任叶利钦时，车臣战争的第二阶段随即升级。 俄罗斯政治传统中，新领导人需要"胜利"来确立合法性，而乌克兰战场是最现成的舞台。 可以预见，普京逝世后的三个月内，俄军可能撕毁现有的停火默契：重启对基辅的导弹袭击、动员30万预备役进入哈尔科夫方向、甚至默许车臣部队越过苏梅州边界——这些动作不是为了结束战争，而是向国内证明"新领袖比普京更有决心"。 更危险的是权力真空期的军方博弈。2025年红军城战役中，西部军区司令尼基福罗夫与中央军区司令拉平的指挥权之争，已暴露俄军内部的山头主义。 普京在世时，尚能以"最高统帅"权威压制派系斗争，但他的突然离世会让各军区司令失去共同服从的核心。 为争夺国防部长职位，某位前线将领可能擅自扩大军事行动，比如派装甲集群突袭敖德萨，制造既成事实以抬高政治资本。 这种"将在外君命有所不受"的局面，在2023年哈尔科夫溃败时已初见端倪——当时某集团军司令为掩盖失误，擅自炮击平民区，最终导致普京不得不亲自干预。 国际层面的误判将加剧危机。2025年11月特朗普政府暂停对乌军援时，基辅已在秘密与波兰协商"志愿军"入境。若普京逝世恰逢此时，泽连斯基政府可能误判俄罗斯内乱为反攻良机，而北约成员国（如波兰、波罗的海三国）可能私下支持乌军越境攻击克里米亚。 这种行为在普京时代会被克制回应，但新上台的鹰派政权极可能援引《俄罗斯联邦军事学说》第18条，以"保护俄语人口"为由，将战火扩大到摩尔多瓦或波罗的海三国边境。 2025年9月俄军轰炸机误炸罗马尼亚边境的事件，就是这种擦枪走火的预演。 俄罗斯国内的经济困境也将倒逼战争升级。2025年能源出口收入下降42%，导致军工企业拖欠工资率达31%。 新政府为转移矛盾，最便捷的手段就是宣布"全面战争状态"，将民用工业转为战时生产——这种操作在2022年就被绍伊古提议过，当时被普京以"避免恐慌"为由否决。 一旦实施，俄罗斯将征召200万产业工人入伍，全国进入灯火管制，这种破釜沉舟的姿态，只会让乌克兰和西方认定"俄罗斯要决一死战"，进而引发更激烈的对抗。 最关键的是，普京时代的"有限战争"叙事将彻底崩塌。2025年10月普京在瓦尔代论坛的讲话中，仍将战争目标定义为"保护顿巴斯"，但民族主义智库"俄罗斯保守主义中心"的民调显示，68%的受访者支持"恢复1991年前的边界"。 这种民意在普京去世后会被政治势力利用，新领导人可能公开宣称"乌克兰是俄罗斯不可分割的一部分"，将战争从"特别军事行动"升级为"卫国战争"，届时任何谈判都将被视为卖国，就像1917年布尔什维克签署《布列斯特和约》后遭遇的舆论风暴。 回顾2014年克里米亚事件，普京当时承受着来自军方的巨大压力——总参谋部要求直接占领哈尔科夫，而他选择了更稳妥的公投模式。 这种克制在强硬派眼中是"软弱"，但在2025年的权力真空期，没有人再会扮演刹车角色。 当新领导人需要用乌克兰的鲜血来巩固权力，当军方派系需要战功来争夺资源，当民族主义情绪需要外部敌人来凝聚，俄乌战争就不再是领土争端，而是俄罗斯政治生态失衡的总爆发。
