正洗着车呢，突然意识到一个严肃的问题:《汽车技术悖论》。比如，插混是否比增程更先

正洗着车呢，突然意识到一个严肃的问题:《汽车技术悖论》。比如，插混是否比增程更先进？很多持正方观点的人认为，插混这项技术包含增程工况，增程能做的事情，插混都能做。但是插混可以的事情，增程却做不了。比如插混可以发动机直驱，可以发动机与电机并联驱动，增程却做不了。所以插混比增程更先进。这个角度，确实让人无法反驳。但是这会产生一个严重的悖论。如果以能实现什么为先进与否的衡量标准。那增程也比纯电更先进。纯电就只是电机+电池。但是增程却多了内燃机与油箱。纯电能做的事情，增程都能做，增程还没有续航里程焦虑。增程能做的，纯电却做不了。比如增程可以加油。这样一来，问题可就大了去了:“纯电变成了一种最落后的技术架构。”“内燃机变成了一种更先进的技术。”如果说插混>增程，那么就能推导出增程>纯电。增程>纯电的理论支撑是内燃机和油箱。但是纯电又是较为彻底的“新能源”，是作为完全替代内燃机而存在的，体验上也有着明显的优势。那么能加油和不能加油究竟哪个更先进？内燃机和电机究竟哪个更先进？总不能是:插混>增程>纯电>插混>增程>纯电...？别笑，这是一个正经的汽车理论学术问题。