美国议员议员说，中国生产了全球80%的大蒜，但种植过程“不卫生、不安全”，使用了污水和人粪，还可能涉及“强迫劳动”。 他还给美国各大超市写信，要求他们主动下架中国大蒜；他给拜登政府施压，要求商务部、农业部全面调查。 听起来是为美国人民的健康操碎了心。 但稍微想想就漏洞百出。 第一，用经过无害化处理的人类排泄物做肥料，在农业上叫“有机肥”或“堆肥”，不是啥稀奇事。日本、韩国、荷兰等很多国家都有成熟的技术，把污水处理后的污泥变成安全肥料，这甚至是环保和可持续农业的实践。 日本网友看到斯科特的言论后，直接开启了嘲讽模式。有人贴出日本传统农业中使用“金肥”（粪肥的雅称）的历史资料，说：“按美国议员的逻辑，我们吃了上百年的‘粪肥菜’，是不是该灭绝了？” 更多人指出，规范处理的有机肥，远比某些化学肥料残留的农药更安全。 第二，也是最关键的一点：如果中国大蒜真的普遍存在严重安全问题，它怎么可能畅通无阻地卖到全世界170多个国家和地区？包括对食品安全检查极其严格的欧盟、日本、新加坡？美国自己的食品药品监督管理局（FDA）在过去十年的记录中，也没有一例因中国大蒜导致的确诊疾病案例。 所以，所谓“安全问题”，更像是一个精心挑选的政治借口。 那真正的目的是什么？ 答案藏在经济账本里。 中国是全球大蒜的绝对主产国，产量大，成本低。即便美国对中国大蒜加征了高额反倾销税，中国大蒜在美国市场的售价仍然比美国本土大蒜便宜30%到50%。对于沃尔玛、克罗格这样追求低价的大型超市来说，中国大蒜是无法拒绝的选择。 这严重冲击了美国本土蒜农的利益，尤其是加州的大蒜种植者。他们多年来一直在游说，希望政府提供更多保护。斯科特议员的选区虽不在加州，但他需要塑造对华强硬的形象，为自己积累政治资本。还有什么比打着“保护国民健康”的旗号，去打击一个日常消费品里的外国竞争对手，更能在选民中制造共鸣的呢？ 一场“指蒜为马”的政治秀 这件事的荒谬之处，在于它完美诠释了什么是“选择性恐慌”。 美国本土农业大规模使用草甘膦等化学除草剂，其残留问题已被多项科学研究证实可能危害健康，但相关议员们对此往往轻描淡写。 而当面对一个物美价廉的外国竞争对手时，他们立刻高举“食品安全”和“国家安全”的大旗，哪怕这个指控在科学和事实上都站不住脚。 这本质上是一场政治表演，目标观众是美国国内的特定群体。 首先，是那些对全球化感到焦虑、对中国崛起来自本能警惕的部分民众。“中国”+“粪便”+“你的餐桌”，这几个词组合在一起，足以制造强烈的情绪反应，至于事实如何，反而没那么重要了。 其次，是美国的农业利益集团。政客为他们“出头”，他们则以选票和政治献金作为回报。贸易保护主义穿上了一件“为你好”的外衣。 最后，这更是对华强硬姿态的一种廉价展示。在国会山，反华已经成为某种“政治正确”，而攻击中国农产品，成本低、见效快、容易上头条，是一笔划算的买卖。 谁在为这场闹剧买单？ 讽刺的是，最终为此付出代价的，很可能是美国普通消费者。 如果中国大蒜真的被无理限制，美国市场的大蒜价格必然上涨。那些在超市里精打细算的家庭主妇、那些追求成本控制的餐饮企业，将直接承受后果。 与此同时，美国的国际信誉也在受损。这种将国际贸易规则政治化、将科学问题情绪化的做法，让其他贸易伙伴看了，也会心生警惕。今天可以无端指责大蒜，明天会不会是菠菜、是苹果？ 日本媒体的评论一针见血：“这暴露的不是中国农业的问题，而是美国部分政治人物对基本农业知识的缺乏，以及为了政治利益不惜扭曲事实的短视。” 一场关于大蒜的闹剧，映照出的是一些美国政客的困境：当竞争不过的时候，不是想着如何提升自己，而是急于找个替罪羊，哪怕这个替罪羊只是一颗小小的大蒜。 而那颗被污名化的大蒜，依然会凭借其真正的竞争力，静静地在全球市场上证明自己。毕竟，消费者的味蕾和钱包，最终会做出最诚实的选择。
