冤不冤，男孩写下一封遗书后，从家中10楼一跃而下，坠落在一楼草坪上。两名保安巡逻时，经过那里，发现了男孩，见男孩还有呼吸，误以为男生喝多了，便询问男孩住处，是否需要去医院？男孩含糊不清的说自己家在1001，并说自己没事，不用送医。 2人听错成401，于是，2人将男孩送至4楼楼梯口处，然后离开了。4个小时后，男孩母亲找了他，但他已经没了生命体征。男孩父母悲痛欲绝，认为两名保安没有第一时间拨打120，延误了儿子的最佳抢救时机，直接将物业告上法庭，索赔90多万。法院这样判了。 2024年11月17日晚9点半，许昌某小区四楼走廊里，赵某母亲的哭声刺破了夜的寂静。 她靠着墙瘫坐在地，怀里14岁的儿子脸色惨白如纸，嘴唇紫得发黑，冰凉的身体早已没了往日的温度。 这场悲剧的起点，要从当天傍晚的草坪说起，17点多，14岁的赵某留下遗书后，从十楼家中纵身跃下，坠落在楼下的草坪上。 幸运的是，他并未当场死亡，只是全身剧痛让他无法动弹，只能微弱地呻吟，18点左右，保安孙某和李某巡逻至此，手电筒的光束扫过草坪时，正好照在赵某脸上。 能睁开眼，就是说话含糊，身子软得像没骨头，这是保安对赵某的第一印象。 孙某后来在警方询问时提到，他问赵某家住哪，对方含糊地报出“5号楼2单元”，再问具体楼层，他听着像是“401”。 更关键的是，当他提出要打120时，赵某用微弱的声音拒绝了，这个回应，让两名保安彻底放下了戒心，主观断定眼前的少年是“喝多了耍酒疯”。 可这个看似“合理”的判断，却藏着致命的疏漏，两人架起赵某时，明明能感觉到他身体的沉重，却没注意到他裤腿渗出的暗红血迹。 明明凑近搀扶时能闻到少年身上的汗味，却丝毫没察觉到酒精的气息。 更荒唐的是，他们把赵某送到401门口后，既没敲门确认业主是否认识这个孩子，也没给中控室打个电话说明情况，就径直转身离开，留下少年独自靠在冰冷的墙壁上。 与此同时，赵家已经乱成了一锅粥。赵某父母发现孩子不在家，很快在书桌上找到了那封遗书。 夫妻俩冲出家门，从小区的花园到地下车库，从单元楼的电梯到楼梯间，逢人就拿出手机里的照片询问。 天色越来越暗，希望也一点点渺茫，他们最终决定从一楼开始，逐层爬楼挨家挨户排查。这一爬，就是三个多小时。 当母亲在四楼走廊尽头看到儿子的那一刻，所有的力气都被抽干了，她颤抖着摸出手机打120，声音抖得连地址都说不清楚。 120急救人员赶到后，初步检查就发现赵某有多处骨折和内脏损伤，可此时距离他坠楼已经过去四个多小时，最佳抢救时间早已错过。 当天22点54分，医院的抢救室里传来了令人心碎的消息，悲痛过后，赵家将物业公司告上了法庭，索赔90余万元。 庭审中，双方的争议焦点集中在“保安的处置是否构成失职”，物业公司觉得委屈，认为赵某是主动轻生，责任理应由家属承担。 但赵家反驳，保安的误判和遗弃，直接导致了救援延误，法院的判决给出了清晰的逻辑：赵某自身轻生是死亡的主要原因，承担50%责任。 其父母未及时发现孩子的轻生倾向，未尽到监护义务，承担20%责任。 而物业公司的保安未履行安全保障义务，在发现有人受伤后未仔细检查、未及时救助，存在明显过错，承担30%责任。 判决书中特别提到，保安即便接到赵某的拒绝，也应考虑到其意识模糊的状态，优先保障生命安全，而非直接离开。 更值得深思的是，两名保安的失误，暴露了行业普遍存在的漏洞，不少物业公司将保安岗位简化为“巡逻、开门、登记”，却忽视了应急处置培训。 据中国物业管理协会的数据显示，超过六成的小区保安未接受过系统的急救培训，遇到突发情况全凭经验判断。这种“经验主义”，在关键时刻就可能酿成悲剧。 如今，27万的赔偿款已经执行到位，但再高的金额也换不回少年的生命。 这起悲剧给所有物业公司敲响了警钟：保安不是简单的“看门人”，而是小区居民生命安全的“第一道防线”。 应急培训不能走过场，处置流程不能存侥幸，遇到突发情况多一分细致、少一分主观，或许就能避免悲剧。
