近期多只指数成分股调整引发市场关注，若单看宽基指数的编制逻辑，其遵循市值、流动性

近期多只指数成分股调整引发市场关注，若单看宽基指数的编制逻辑，其遵循市值、流动性等核心规则，本身并无明显瑕疵。但当这套“中性机制”与主动型公募基金的盈利模式碰撞，却催生出一套对普通投资者不甚友好的连锁反应，甚至暗藏风险。 多数主动型公募基金的盈利核心并非“为客户创造收益”，而是按规模收取“旱涝保收”的管理费。在这种模式下，部分基金不再坚守价值投资逻辑，反而通过制造短期财富效应吸引资金——哪怕标的估值已偏离合理区间，只要能把规模做起来，就能稳稳赚取管理费。更值得警惕的是，即便后续市场暴跌，也客观上形成了“资产套死效应”：投资者因深度亏损不愿割肉赎回，基金规模得以维持，管理费收入自然不受影响。 雪上加霜的是，当前市场缺乏有效的做空机制，而公募基金手握庞大资金体量，其背离价值规律的操作几乎没有制衡力量。这直接导致部分基金“抱团”推高标的估值，在赚取管理费后，又将这些高估值公司“移交”给指数。至于后续估值回归的暴跌风险、市场生态的破坏，则变相留给了“国家队”等长期资金收拾残局，这套看似合规的业务模式，实则暗藏对市场规律的漠视与对投资者利益的隐性损害，近期的成分股调整，正是这一模式的直观体现。 反观红利指数、自由现金流指数，其编制机制恰恰补上了“估值考量”这一关键环节——在筛选成分股时，不仅关注盈利、现金流等基本面，更将估值水平纳入核心指标，从源头上避免了“盲目追高”，堪称兼顾收益与风险的“全面性思维范本”。