美国专家直接给中国战机下了定论：歼-35和歼-20迟早都会被淘汰。美国有个知名智

美国专家直接给中国战机下了定论：歼-35和歼-20迟早都会被淘汰。美国有个知名智库最近跳出来说话，说中国的歼-20和歼-35两款战机撑不了多久，迟早要被淘汰，这话一出来，不少人觉得新鲜，也有人跟着犯嘀咕，难道咱们这两款刚让人挺直腰杆的战机，真就这么快要过时了？ 这样的论断在军迷圈掀起不小波澜——有人翻出该智库历年报告，发现类似唱衰论调几乎成了固定戏码，从航母到导弹，但凡中国军工有新进展，总会被贴上“过时快”的标签。 这份出自华盛顿的报告，作者是个老面孔，早年在五角大楼负责过中国空军情报评估，如今跳槽到智库，日常工作就是对着卫星图像统计中国战机架次。 报告标题足够劲爆：《中国五代机困局：双线作战将拖垮六代机研发》，核心观点很明确：同时维持歼-20重型机与歼-35中型机两条生产线纯属资源浪费，不如趁早砍掉一条，集中财力冲刺六代机。 论据摆了不少：两款战机弹舱设计相似，任务范围存在重叠；维护体系分开建设成本太高；美国F-22仅服役6年就停产的先例，证明五代机“短命”是行业规律，到2035年必然被六代机取代。 但细究起来，这些说法站得住脚吗？ 歼-20机身长20米，作战半径超1500公里，内置弹舱能挂载射程超200公里的霹雳-15导弹，是夺取制空权的“长矛”；歼-35机长约17米，专为航母甲板设计，折叠机翼、加强起落架，能挂载反舰导弹执行对海打击，是航母编队的“盾牌”。 一个主打远程制空，一个专注舰载多任务，何来“重叠”之说？美国海军不也同时装备F-22和F-35C吗？前者镇守本土空域，后者随航母全球部署，分工清晰得很。 至于F-22停产的“先例”，更像是选择性失忆。F-22停产并非技术过时，而是2011年美国国防预算削减，加上当时认为“中国五代机十年内搞不出来”，才砍掉生产线；如今F-22仍在升级AESA雷达和新型隐身涂层，计划服役至2060年，怎么到中国战机这儿就成了“2035年必须淘汰”？ 六代机研发确实是未来方向，但全球没有一个国家能量产——美国NGAD项目预算年年被国会压减，原计划2030年列装的目标已推迟至2035年后；中国六代机验证机虽已首飞，距离批量交付至少还有十年。 难道到2035年，五代机就会像过时的手机一样被彻底抛弃？看看美国F-15，从1976年服役至今，快半个世纪了，还在换装有源相控阵雷达执行任务；F-16 Block70/72型刚下线，订单排到2030年。 战机的服役周期从来不是简单的“代际淘汰”，而是持续升级的过程。歼-20从2017年列装至今，已经换装WS-15发动机，超巡能力大幅提升；双座型歼-20S能指挥无人机群，作战模式早已超越早期型号。 福建舰甲板上，歼-35的轮胎摩擦出的青烟还未散尽，新一轮弹射试验已准备就绪；拦阻索的钢索被战机尾钩勾住时发出的闷响，在江南造船厂的码头上回荡了上百次。 中国空军的思路很清晰：五代机是当前主力，必须扩大规模；六代机是未来尖刀，需要技术储备。两条腿走路，缺一不可。 歼-20的数量已突破300架，成飞的生产线开足马力，年产能力超过50架；沈飞的歼-35陆基版、舰基版同步推进，订单排到2030年后。 发动机、雷达、导弹全在迭代：涡扇-19发动机让歼-35的推重比再提10%；氮化镓雷达让歼-20的探测距离增加200公里；霹雳-21远程导弹能在百公里外锁定预警机。 美国智库的报告，与其说是“专业分析”，不如说是“预算游说”。NGAD项目预估耗资上千亿美元，不把五代机说成“过时货”，怎么从国会手里要钱？ 这种套路不新鲜。F-35项目超支时，智库们曾高呼“四代机够用”；中国歼-20列装时，又说“隐身技术不如F-22”；如今见中国五代机数量追上来了，就改口“五代机快淘汰了”。 生产线的轰鸣声，比纸面上的预测更有说服力。当歼-20的身影出现在南海岛礁机场，当歼-35在福建舰上完成夜间起降，那些“过时论”，不过是风中的噪音。