湖北大悟，男子打牌到深夜，散局后和牌友去喝酒撸串，6个人要了一瓶白酒，边吃边聊一直凌晨4点才结束，看着都没喝多，各自回家。没想到14天后，男子被邻居发现在小区坠楼身亡，家属悲痛之余因未获赔偿，将一同饮酒的5人及烧烤店夫妻俩告上法庭索要32万余元，可法院最终的判决，却完全超出了他们的预料。 严某珍开了个茶馆，街坊邻居没事都来捧场，谈某是这里的常客。 2024年11月3日，谈某和往常一样，吃完晚饭就来到茶馆，谈某刚到，付某、颜某波、颜某也先后赶到。 几个人围坐一桌，闲话少说，赶紧打牌，洗牌声、吆喝声此起彼伏，越打越有兴致，不知不觉就熬到了深夜。 喜欢打牌的人有瘾，来晚了看热闹的瘾更大，张某来晚了，没玩上看热闹也跟着熬到半夜。 散局的时候，几个人没有困意，反倒有点饿了，干脆出去吃点喝点乐呵乐呵。 按老规矩，严某珍收取提成后，又提取了200元一起吃夜宵。 谈某，付某、颜某波、颜某、连同看热闹的赵某元，还有开茶馆的颜某珍，6个人说说笑笑去吃饭。 大半夜也只有烧烤店还开门，想着喝点小酒、撸点串，也不错。 到了烧烤店，老板夫妻俩忙着招呼，炭火上架起肉串，滋滋冒油，香气很快飘了出来。 几人找了张桌子坐下，点了一桌子烤串，又合计着来点白酒助兴，6个人最终只点了一瓶白酒，倒在杯子里分着喝。 一边慢慢吃着烤串，一边闲聊着白天的琐事、打牌时的输赢，话题没断过，氛围也格外轻松。 没人劝酒，也没人拼酒，谁渴了就抿两口，饿了就多吃点，酒喝得慢悠悠，饭也吃得自在。 一直坐到凌晨四点多，桌上的烤串见了底，那瓶白酒也刚好喝完。 几人各自摸了摸肚子，时间也不早了，吃饱喝好就都回家休息，看着都很清醒。 严某珍去结的帐，一共消费210元，大家还开玩笑他倒搭。 临走的时候，几人还互相叮嘱了两句“路上慢点走”“到家歇着吧”，随后便各自回家。 谈某也脚步平稳地回了自己小区，没人想到，这竟是最后一别。 日子一天天过，没人再刻意惦记那晚的酒局，大家该打牌打牌、该做生意做生意，一切都跟往常一样平淡。 可谁也没料到，14天之后，一则噩耗突然打破了这份平静。 2024年11月17日，有邻居发现，谈某在小区5楼和6楼之间的平台上，早已没了生命体征。 谈某的家属得知消息后，更是瞬间崩溃，赶紧报了警，好好的一个人，怎么突然就坠亡了？ 消息传到之前一起喝酒的几人耳朵里，大家都吓了一跳，满心都是意外和惋惜。 前些天还在一起打牌喝酒，真是世事难料，可惜好好的人说走就走了。 谈某的家属疑惑，谈某出事前14天，和他一起喝酒的5个牌友和茶馆老板，会不会跟那晚的酒局有关系？ 家属看着亲人离世却没人愿意负责，心里又痛又气，最终一纸诉状把付某、颜某波等5名同饮者，还有烧烤店老板夫妻俩一起告上了法院。 要求7人共同承担赔偿责任，合计索赔32万余元，给逝去的亲人一个交代。 付某，严某等5人不认同，14天前确实和谈某打牌喝酒，但6个人喝了一瓶白酒，根本不过量。 再说都过去两周了，也不知道谈某具体死亡原因和时间，就让我们负责，这到哪都说不通。 烧烤饭老板更委屈，来的都是客，喝不喝酒我说的不算，这和我有什么关系。 那么，从法律的角度，该如何认定这件事呢？ 《民法典》第1165条第一款 ：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 谈某6人分饮一瓶白酒，且无劝酒拼酒行为，谈某离场时神志清醒、脚步平稳，同饮者还叮嘱其路上慢点，已尽到基本注意义务。 烧烤店老板仅提供正常餐饮服务，无诱导饮酒等过错行为。 更关键的是，谈某坠亡发生在酒局14天后，家属无证据证明其坠亡与14天前的饮酒存在直接因果关系。 《民法典》第1173条 ：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。若损害完全因被侵权人自身过错导致，侵权人可免除责任。 谈某作为完全民事行为能力人，对自身生命安全负有最高注意义务。 酒局后其正常回家，14天内的生活状态、坠亡具体原因均与同饮者及烧烤店无关，无证据表明他人行为对其坠亡存在影响。 法院审理认定，谈某家属无法提供有效证据，应承担举证不足的后果，法院依法不予支持。驳回谈某家属的诉讼请求。 谈某深夜和朋友打牌喝酒后14天坠亡，家属索赔32万被拒，法院判决合情合理。 同饮者6人只喝一瓶酒，无劝酒行为，散场时还叮嘱安全，已尽到应尽义务，没有过错。 烧烤店只是正常经营，也无责任。关键是坠亡和14天前饮酒无直接因果关系，时间跨度太长，无法牵强绑定。 成年人要对自己的生命安全负责，家属悲痛可以理解，但遇事需理性看待，不能违背法理盲目追责。 对于谈某家属的诉求，你觉得合理吗？ @静心法谈 学法辨是非，慬法不吃亏。
