湖北，一男子打完麻将，晚上11点和5个朋友去吃烧烤，还点了白酒，凌晨4点各自回家。谁料14天后，男子在自家小区坠楼，家属没得到赔偿，竟把5名同饮者和烧烤店老板夫妻告上法院，索赔32万余元，最终的判决结果，家属根本没想到。 2024年11月3日晚，谈某和付某等几个老友围在麻将桌前，牌局正酣，茶馆老板颜某珍穿梭其中，时不时添茶倒水，还掏出200块笑着说，等下赢了钱的拿这钱去吃宵夜。 赵某元坐在角落，饶有兴致地看着他们，时不时插上几句玩笑话。 麻将局一直持续到深夜，结束后，一行人带着还未消散的兴致，去了段某国、陈某霞夫妻开的烧烤店。 到了店里，大家围坐在一起，点了一瓶白酒，几盘烤串陆续端上了桌。 谈某端起酒杯，笑着说，今晚难得聚这么齐，必须得好好喝几杯。 付某也附和着，来，走一个。 众人你一言我一语，气氛很轻松。 凌晨4点左右，酒足饭饱，众人纷纷起身准备回家。 谈某走路有些摇晃，付某拍了拍他的肩膀说，老谈，慢点走，到家了发个消息。 谈某摆摆手说，没事，我清醒着呢。 可11月17号，谈某在自家小区五楼和六楼平台处被发现已 死 亡。 谈某的妻子得知后，瘫坐在地上，孩子也在一旁吓得大哭。 因为没得到赔偿，谈某的家属经过一番商量，他们决定把5名同饮者和烧烤店老板夫妻告上法庭，索赔32万余元。 庭审时，谈某的家属指着被告席上的人说，就是你们，和老谈一起喝酒，才导致他出了事，你们必须得赔。 5名同饮者中，付某站起来委屈地说，我们那天就是正常吃饭喝酒，谈某自己要喝的，而且他当时看着也没什么大问题，自己能走能说的，而且谈某的 死 亡 ，距离聚餐都过去14天了，这期间发生了什么谁也不知道，这怎么能怪我们呢？ 另一名同饮者也附和道，我们也没有劝酒，大家都是自愿喝的，而且喝完之后我们还提醒他注意安全，他自己没注意，这不能把责任都推到我们身上。 从法律上讲，要认定同饮者有责任，得有证据证明他们有过错。 根据《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 家属没有证据证明5名同饮者有过错，谈某的死，距离聚餐过了14天，很难认定这5名同饮者在这么长的时间里，还有持续照顾救助的义务。 就好比，你和朋友一起吃了个饭，饭后大家都各自回家了。 过了半个月，朋友出了事，你不能说就因为一起吃了饭，你就要负责吧。 这个说法，显然是不合理的。 所以，从法律角度来看，这5名同饮者不承担责任。 这时，烧烤店老板段某国也忍不住开口了，我就是个开饭店的，他们来店里消费，我们提供食物和酒水，谈某吃完14天后才 死 亡，我们又没有未卜先知的本事，怎么知道他之后会发生什么事，这和我们有什么关系呢？ 陈某霞也在一旁附和道：就是，我们冤枉得很，我们只是开了个烧烤店，又没做错什么，凭什么要我们赔钱。 根据《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 谈某的 死，距烧烤店聚餐过了14天，很难和烧烤店的经营行为挂钩。 烧烤店老板夫妻在谈某就餐期间，提供了正常的餐饮服务，没有证据表明他们存在未尽安全保障义务的行为。 所以，烧烤店老板夫妻也不承担责任。 谈某的家属却继续不依不饶地说，你们虽然没直接导致谈某死亡，但是你们和他一起喝酒，就有照顾他的义务，现在他出事了，你们就得负责。 家属觉得同饮者和烧烤店老板夫妻都有责任，可法律讲究的是证据和事实。 没有证据证明对方有过错，就不能随意要求别人承担责任。 5名同饮者和烧烤店老板夫妻坚称自己没有过错，不应该承担赔偿责任。 有人觉得，同饮者确实应该承担一定的责任，毕竟大家一起喝酒，有相互照顾的义务。 就像在生活中，如果朋友喝醉了，肯定要确保他安全到家，不能让他出事。 但也有人认为，谈某作为成年人，应该对自己的行为负责，他自己要喝酒，而且喝完之后看起来也没什么问题，之后发生的事不能都怪到别人头上。 烧烤店的老板，在这件事中确实没有明显的过错，他们只是提供了正常的餐饮服务，谈某吃完14天后死亡，这中间有太多的不确定性，不能把责任强加给他们。 法院审理认为： 谈某作为完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒行为和可能产生的后果有清晰的认识和判断。 现有证据，无法证明同饮者存在强行劝酒等过错行为，也无法证明烧烤店的老板，在经营过程中存在过错行为与谈某的死存在因果关系。 最终，法院判决：驳回谈某家属的全部诉求。 聚餐饮酒要适量，不要因为一时贪杯，给自己和他人带来麻烦。 作为同饮者，虽然有相互照顾的义务，但这种义务也是有限度的，不能过度苛责。
