山东临沂，13岁女孩被22岁男子引诱卖淫，事后，对方仅被法院以介绍卖淫罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年。女孩家属不服，质疑判决，认为法院只查明1次，实际上是3次；交易金额也不是200元，而是是上万元；女孩也并非自愿，而是受到了对方的引诱，欲上诉，被法院告知过期，欲申请再审，又被告知没有权利！ 据悉，婷婷是个可怜人，刚出生就被父母遗弃给路人。 这名路人正是鲁某的父亲，鲁某的父亲随后因找寻婷婷的父母未果，便将婷婷带在身边抚养。 彼时鲁某已经成家立业，婷婷比鲁某的大儿子还小两岁，因此鲁某便以侄女称呼婷婷。 婷婷上小学的时候成绩还不错，但是上了初中后，仅仅一两个月，就主动提出辍学。 鲁某一家人都不同意，但是奈何拗不过婷婷便给婷婷办理了辍学。此后，婷婷便时常和一些不愿意上学的孩子玩耍。 鲁某将这一切看在眼里，替婷婷感到惋惜，便把婷婷接到身边亲自管教，但是没过多久，婷婷就闹着要回老家跟鲁某的父母一起生活。 鲁某觉得可能是自己太严厉了，再加之父母也同意婷婷回去，便让婷婷回了老家。 可令鲁某万万没想到的是，2023年12月11日前后，回老家看望父母时，被父母告知，婷婷已经一周没有回家，随后因找寻婷婷未果，于是便报了警。 结果，报警后，发现时年只有13岁的婷婷竟然跑到KTV上班，还被朋友武某以及对方22岁的男友贾某介绍去卖了淫。 事后，武某和贾某分别被处理。其中，贾某被法院以介绍卖淫罪，判处有期徒刑8个月，缓刑1年并处罚金5000元，没收公安机关扣押违法所得200元。 而得知判决结果后，鲁某难以接受！认为，判得太轻，同时表示法院认定的事实与自己了解的实际情况有很多出入。 第一是，其当时报警时，并没有像判决书所说的，报警称，婷婷在KTV上班失联。 第二是，婷婷在派出所做笔录时，说的是被介绍3次，但是判决书只写了1次。 第三是，3次交易的实际金额也不止200元，而是上万元。 第四是，婷婷也并非自愿，而是受武某和贾某的引诱。 婷婷也说之所以从事卖淫也是被武某和贾某劝说，可以挣大钱、买衣服，一共被介绍3次，第一次武某和贾某就收了1万多，事后转给了自己几百元，“200元是一个客人给自己私下发的红包”！ 鲁某于是欲为婷婷讨个公道，便找到法院提出上诉。 不过，由于并没有在第一时间拿到判决书，还是主动联系检察院才得知的判决结果，鲁某提出上诉时，被法院告知已经过了上诉时限。 随后，鲁某说明了自己的疑问，还想申请再审，结果法院认为婷婷没有受到强迫手段，不管是200元还是上万元，都与定罪无关。介绍是自愿的，诱骗是另外的罪，该案定罪没有问题，贾某危害的是社会秩序，不是伤害了婷婷个人，该案实际上没有被害人，因此鲁某也没有上诉权和申请再审的权利！ 《刑事诉讼法》第252条，当事人及其法定代理人、近亲属均有权对已生效的判决、裁定提出申诉。 申诉人可以向作出生效判决、裁定的人民法院或其上一级人民法院提出申诉，也可以向检察院提出申诉。检察院对于符合重新审判情形的，也可向法院提出抗诉或检察建议，要求法院重新审判。 鲁某不认可法院的说法，于是向检察院申请监督，并将此事曝光给媒体。 检察院暂未有相应的回应，记者也分别向警方、检察院、法院核实了相关的情况。 其中，法院和检察院方面仅表示警方提交的材料显示只是一起200元的交易案件。 派出所的所长已经换了，前任表示记不清此事，现任则表示，来任职时，案件已经办结，不过强调只有单次、200元的材料不属实，同时表示，婷婷在材料里说的很清楚，材料全部移交给检察院，不明白为何没有。 那从法律上该如何看待此事呢？ 介绍卖淫是指在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，促使卖淫嫖娼行为得以顺利进行，俗称“拉皮条”！ 而引诱他人卖淫是以金钱诱惑等手段，诱使没有卖淫习性的人从事卖淫活动的犯罪。 另外，由于不满14周岁的幼女，正处在心理和生理上的发育时期，对社会还缺乏深刻的了解，加之生理和心理上的发育尚未成熟，缺少必要的自我保护、自我控制的能力，特别容易受到侵害。 犯罪分子正是看中她们身上的这些弱点，引诱她们从事卖淫活动，从中谋取不义之财。这种犯罪严重影响了幼女的身心健康和正常发育，社会危害极大，必须予以严厉地打击。 因此，刑法对引诱不满14周岁幼女卖淫的，专门规定了较重的刑罚，规定处5年以上有期徒刑，并处罚金。 具体到本案，法院认定的事实为何与鲁某、婷婷一方所说的事实有出入不得而知，但是法院认定的事实是否准确，可以通过调查案卷材料确定，而如果确实如鲁某以及婷婷所说，婷婷是受武某和贾某的引诱而从事性交易，贾某的行为就是引诱不满14周岁幼女卖淫，至少应处5年以上有期徒刑！ 这事你怎么看？
