一家澳大利亚智库宣布了一个判断：如果日本武装介入台海，朝方可能参战；并把朝方长期对外强调的对华友好与协作立场，当作推断依据。上述说法来自公开报道，属于风险提示。 说到“依据”，1961年签下的中朝友好合作互助条约一直有效，按约自动延续。2021年双方互致贺电，再次提到传统关系与互助精神，这些都是公开可查的事实。 对照看，日本这十年动向变快。2015年通过新的安保法制，允许更广范围的集体行动；2022年三份安保文件把“反击能力”写进文本，同时规划提升防务开支。这与朝方强调盟约与威慑的路数正面碰上。 这个“依据”到底有多硬核？时间得拉回到1961年，那一年，中朝两国签下了《友好合作互助条约》。这份条约可不是一纸空文，它带有明确的军事同盟性质，其中规定，当缔约一方遭受武装进攻，另一方将立即尽其全力给予军事及其他援助。 更关键的是，这份条约并没有明确的截止日期，按照约定，在双方没有通知废止的情况下，它会一直自动延续。 时光流转六十多年，到了2021年，双方高层还专门就条约签订六十周年互致贺电，电文里再次强调了“传统友谊”和“互助精神”，这些白纸黑字记录下来的事实，都是公开可查的，构成了那个澳大利亚智库判断的基石。 这层关系，就像一条深埋地下的电缆，平时看不见摸不着，但在特定的高压环境下，随时可能通电。 我们把视线转向另一方，看看日本这十年来的变化，可以说是相当迅速。2015年，日本通过了新的安保法制，这被视为其战后安全政策的一次重大转折。 这意味着，日本自卫队的活动范围不再局限于本土及周边，而是可以在更广范围内为盟友提供支持，也就是所谓的“集体自卫权”的松绑。这就像一个一直宣称只练防身术的人，突然开始练习如何与同伴配合进攻了。 到了2022年，这种趋势变得更加明显，日本政府一次性通过了三份重量级的安保文件，更是史无前例地将“反击能力”，也就是外界所说的“对敌基地攻击能力”，明确写进了国家战略文本。 与此同时，一个清晰的规划也摆上台面：未来几年要大幅提升防务开支，力争达到GDP的2%。这一系列操作，清晰地勾勒出一个意图从“盾”向“矛”转变的日本。 当日本的这种转变，与朝鲜方面所强调的盟约和威慑逻辑放在一起时，一种微妙的碰撞就产生了。朝鲜长期以来一直将美日韩军事同盟视为最大威胁，其发展核武器与导弹技术的根本目的，就是建立一种足以威慑对手的强大力量。 在日本看来，强化军力是为了应对日益严峻的地区安全环境，尤其是来自朝鲜的导弹和中国在台海的活动。 但在朝鲜看来，日本从一个和平宪法国家向拥有“反击能力”的军事大国迈进，本身就是一种极具挑衅性的行为，是敌对链条上的关键一环。这种认知上的巨大鸿沟，让双方的立场几乎不可调和。 那么，这家澳大利亚智库的报告，究竟是在单纯地复述历史，还是在暗示一种未来的可能性？它巧妙地将一个冷战时期的同盟条约，与当下东亚最敏感的台海问题、以及日本的角色转变串联了起来。 这其中暗藏的逻辑是，一旦日本因台海问题而动用武力，这可能会触发朝鲜眼中“美日韩同盟”对朝敌对行动的全面激活。届时，朝鲜介入的理由，或许就不仅仅是履行那个六十多年前的条约，更是出于对自身生存安全的极端考量。 这盘棋的复杂性在于，每个棋子的移动，都可能引发超出预期的连锁反应，历史的旧账与现实的新怨交织在一起，让未来的走向充满了不确定性。 这种局面下，任何一方的误判，都可能让那句“尽其全力给予军事及其他援助”的承诺，从外交辞令变成残酷的现实。对于这种潜在的风险，我们该如何看待？历史的纽带在多大程度上能决定未来的选择？这恐怕是值得每个人深思的问题。
