“太窝火！”广东，女子打了一辆网约车，下车10分钟后，一摸兜手机落车上了，她急忙

“太窝火！”广东，女子打了一辆网约车，下车10分钟后，一摸兜手机落车上了，她急忙用朋友手机联系司机，司机说：取消订单送还手机得损失100块。女子着急拿回手机说可以给司机100元报酬，不料，司机突然加价要150元，还暗示说：不给不知道手机要到哪里去。女子只好妥协，当她给司机发定位时，听到对方电话里播报到她这距离3公里，为了拿回手机，她硬着头皮付了150元，事后，女子觉得憋屈上网上问：3公里车程被要150元，是行规吗？网友各有说法。 11月16号，李女士（化姓）和朋友在T3出行平台打了一辆网约车，可她的手机不知什么时候不小心滑落到车上了…… 李女士下车大概10分钟，一摸兜里空空如也，她心里“咯噔”一下，手机怎么不见了？ 她立马反应过来，手机一定是落在网约车上了，她慌乱不已，急忙借朋友的手机联系司机。 让她喜出望外的是司机接电话了，可司机一句话又让她有些忐忑不安，因为司机说他下一笔订单距离比较远，返回来给她送手机得损失差不多100块钱了。 司机表示出为难，现实情况往回送有点困难，李女士自然理解对方的意思，为了尽快拿回手机，她和司机说，自己可以给他100块钱报酬，希望司机取消订单把手机给送回来。 没想到，司机可能看李女士这么着急找回手机，突然改了口，说现在要是取消订单，那你得先用微信转账150块钱给我，还放下话：“不给不知道手机要到哪里去了”。 这下，李女士慌了神儿，司机这话既有暗示意味，又有“要挟”的感觉，她为了拿回手机，表示让司机送回手机，这钱可以给。 随后，李女士用朋友的微信给司机发了定位，让司机尽快将手机送回。 可她却听到司机电话里的导航播报，司机离她所在地点距离约3公里。 李女士听完后一下不淡定了，觉得自己好像吃了亏，3公里的车程，对方居然要她150块钱，这不合理啊！ 但是，李女士又没有办法，因为司机态度挺坚决的，话里话外都在暗示她，不给钱就不能给她手机。 毕竟手机在人家手里，万般无奈之下，李女士妥协了，硬着头皮给司机支付了150块钱。 事后，她越想越觉得窝火，总觉得心里不平衡，好像吃亏了。 她为了弄清楚这个事，就把这次经历发在网上，问网友：“手机落网约车上，司机送回来要给150块钱，是行规吗？” 有人说，让司机送还手机，司机收个油钱儿，或者相应经济损失也合理，再说150块钱换回几千块的手机也不吃亏了。 也有人说，女子是要求司机取消订单给他送过去，跑过T3的都知道，无故取消订单后果有多严重，T3的罚款有多狠你们都知道吗？就在那里瞎说，说实话司机要是真的取消订单了，150元够平台罚款加上后续扣分后订单减少的费用吗？ 还有人说，就这种人，司机应该接一张长途单，然后放在几百公里外的派出所，她无论开车还是搭车去都要几百块。 也有网友觉得，3公里要150有点过分，司机言语中带威胁，做法有点过了。 1、司机行为的不合理性。 在这个事件里，司机一开始表示下一单路程远，返回来送手机有损失，李女士理解并愿意支付 100 元报酬。 但司机后来却改口要求 150 元，还带有威胁意味地说“不给不知道手机要到哪里去了”。这种行为明显超出了合理的范围。 司机不能将自己的损失不合理地转嫁到李女士身上，更不能以不归还手机作为威胁来索要高额报酬。 司机捡到手机后，有义务将手机归还给失主，不过，司机送还手机也会产生油费或者时间成本，以及误工费，因此，司机可以在合理范围内索要费用。 但是，3公里距离产生的费用，应该远低于150块钱，司机这么做就不合理了。 2、司机索要150元构成不当得利吗？ 李女士手机遗落在网约车上，司机有义务归还，司机送回手机本是应尽的道德和法律义务，如果，以不合理的高额报酬作为归还条件，其获得的 150 元报酬缺乏合法依据。 《民法典》第985条规定：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。 李女士因司机的要求支付了这笔钱，遭受了财产损失，司机则获得了不当利益。 从不当得利的角度，李女士有权要求司机返还这 150 元中超出合理范围的部分。 不过，司机可以在合理范围内收取送回手机实际产生的直接费用，如油费、过路费、误工费等。 最后，提醒大家出门一定要妥善保管自己的财物。 那么，你觉得司机送还乘客手机，3公里索要150元合理吗？ 关注@福康说法 从日常点滴学法律，生活安稳更有底