虐待动物远比杀人更可怕？ 有人说“虐待动物本质上是一种暴力脱敏，它远比杀人更加可怕”，这话逻辑混乱、颠倒事理、危言耸听，还暗藏着“爱猫狗=善良”、“猫狗才是动物”的奇葩潜台词，根本经不起推敲。 这位博主的抖音视频中，几乎都是猫狗，他如此之说就不意外了。 先说什么是“暴力脱敏”？这是个心理学概念，简单说就是主动接触或者实施暴力（比如故意虐动物、沉迷暴力视频），时间久了对暴力变得麻木，对他人的痛苦也不再共情。 但这并不绝对——只有主动实施暴力、故意折磨，才“有可能脱敏”；而像屠宰工人屠宰动物和切割骨肉、法医解剖尸体，也是暴力脱敏吗？每个人的心理素质和认知不同，况且这些事项的性质本身就不一样，怎可能“一接触就暴力脱敏”呢？ 再说什么是“虐待动物”？核心是“以故意折磨为乐”，比如故意以残忍的手段让动物过多经受痛苦，并以此为乐趣。 然而，在极端爱猫狗者眼里，只要是打猫狗杀猫狗都是虐待，只要是让猫狗不舒服的做法都是虐待。按他们的思路，农民用牛耕地、屠宰场工人宰鸡鸭牛羊吃肉，也应算虐待和“暴力脱敏”吗？这太离谱了！ 因为按如此逻辑，那么农民和屠宰场工人对他人来说也可能是“潜在杀人犯”。但是如果没有他们这样的“潜在杀人犯”，我们吃什么？再者，极端爱猫狗者平时不是用“潜在杀人犯”提供的食物喂猫狗吗？ “虐待动物比杀人更可怕”，任何有基本认知的人都不会认同这种荒谬观点。杀人是夺走一个人的生命，毁一个家庭，引发社会恐慌，伤害一辈子没法挽回。人高于一切动物，动物不可能也不能高于人类。 虐待动物再坏，只能说可能有暴力倾向的“潜在风险”——“可能”和“真杀人”能一样吗？就像“喝酒可能酒驾”，难道能说“喝酒比酒驾撞死人更可怕”？把潜在风险和真实毁灭画等号，狗屁不通。 “爱猫狗=善良”的说法也荒唐。纳粹头目希特勒爱狗，却屠杀600万犹太人、发动二战害死数千万人；杀人犯劳荣枝逃亡时养两条狗，却联手男友残忍杀害7人。 普通人中也有例子：上海一女子天天喂流浪猫，却因邻居劝阻就泼粪、划车；山东一“爱狗人士”不满司机运狗，拦车殴打司机致伤，最后被判刑。这些人对猫狗“善良”，对同类的人却冷酷，足以证明：爱不爱猫狗，和善不善良、会不会害人没多大关系。 “虐待动物就会杀人”更是瞎扯。虐待动物的人里没几个是杀人犯，很多杀人犯之前并没虐待过动物，甚至对动物特别友善。 人类社会的底线是“人的命比一切动物金贵”。杀人是天大的罪恶，虐待动物当然也不可取，毕竟尊重生命、善待动物是人性之美德，但是必须以人为本、理性合法、通情达理。 把虐待动物说得比杀人还可怕，乱扣“暴力脱敏”的帽子，这是对人的不尊重。我们可不能被极端爱猫狗人士带偏，人的生命才是最该珍惜的，这是最基本的道理。
