真不是谁是原告谁就有理。 今天在山西长治“狗咬人引发血案”的庭审现场，很多人关注的不仅是法律认定，更是案件背后的人性与是非。从双方家属的公开露面来看，也能看出一些端倪。 一方是死者妹妹郭女士，言辞激烈，态度强硬；另一方是被告人申某某的妻子，面容朴实，说话低声，一看就是普通本分人家。两人站在一起，给人的感受截然不同。 而回到事件本身，更值得深思。事发前，狗曾多次咬伤邻居，但狗主人一家从未主动赔偿，也拒绝调解。事发当天，更是带着八九个人，手持器械，强行闯入申某某家中打砸，扬言“要弄死他们全家”。 注意，是闯入别人家里，是持械威胁，是公然挑衅。在这种情况下，一个平日老实巴交的普通人，面对生命安全受到严重威胁，做出反抗，甚至导致对方死亡——这难道不是最本能的自我保护吗？ 我们常说“退一步海阔天空”，但当别人一步步逼到你家门口，砸你的门，威胁你和家人的性命时，普通人能往哪里退？ 兔子急了还咬人，何况是一个要护住妻儿的父亲？ 这起案件的关键，不在于谁先哭诉、谁更会表达情绪，而在于：谁先动的手？谁先越了界？谁把一场邻里纠纷升级成了暴力入侵？ 正当防卫的立法本意，就是保护那些在危急时刻无法求助、只能自救的普通人。如果在这种情形下还要苛求当事人冷静退让，那法律就失去了温度。 我们尊重死者，但也不能忽视真相。 支持李圣律师的辩护立场：此案应依法认定为正当防卫。 请转发，让更多人理性看待这起案件。 正义，不应被情绪裹挟；判决，必须以事实为依据。 山西长治狗咬人案 正当防卫争议 李圣律师辩护 法治社会 邻里纠纷升级命案 法律不能苛责普通人 谁闹谁有理？
