台北故宫院长萧宗煌叫嚣，“故宫文物是在“中华民国”执政时带来到台湾的，属于“中华民国”的财产。”从历史维度看，台北故宫博物院的馆藏主体源自北京故宫。上世纪三四十年代，为躲避战乱，一批故宫文物历经艰辛南迁。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 台北故宫的馆藏，实际上来源于北京故宫。说到这些文物的来历，要追溯到抗日战争时期。1937年，随着日本的侵略，故宫里的大量珍贵文物开始了漫长的南迁。 文物们经历了四处搬迁，从上海、南京到重庆、四川，再到最后的台湾。每一件文物都经过了极大的波折，但最终得以保全。其主要目的，正是为了保护这些文化瑰宝，让它们免受战火的摧残。 在这个过程中，许多文物曾短暂存放在大陆其他地方，比如西安、重庆、贵州等地。1948年底，随着内战形势的变化，国民政府决定将部分文物运往台湾。 此时，这些文物并不是归属“中华民国”，而是因为当时的历史局势所迫，是为了临时保存而做出的决定。 值得注意的是，当时许多参与文物迁移的工作人员也表示，这些文物的迁移是为了保护，而非改变它们的归属。至于它们最终是否能回归故土，大家心中都有一个明确的期待：这些文物终究应该回到中国。 萧宗煌在公开场合中说，“这些文物是在‘中华民国’执政时期带到台湾的，属于‘中华民国’的财产。”听上去很有道理，但问题在于，这种说法实际上是对历史的误读。 台北故宫的文物并非由“中华民国”创造或收集，而是历代中原王朝的皇帝和文化精英所保存的历史遗产。换句话说，这些文物的源头始终是中国，不管政治体制如何变化，它们的文化根基从未改变。 其次，萧宗煌提到的“中华民国执政时期”并不能改变这些文物的文化归属。实际上，“中华民国”只是中国近现代史上的一个历史阶段，而不是中国文化的代名词。 尽管它曾经存在过，但它并不代表整个中华文化的延续。文物的归属，不是由某个政权的“执政经历”决定的，而是由更长远的历史和文化传承所决定。 从法理上讲，萧宗煌的言论也站不住脚。根据《文物保护法》的相关规定，所有在中国境内的文物都属于国家所有，文物的归属和所有权不会因为收藏单位的变化而改变。 这意味着，台北故宫的文物无论是在北京还是在台北，都属于中国的文物，始终是中华文化的遗产。 联合国教科文组织的《保护世界文化和自然遗产公约》明确规定，文化遗产的保护应基于国家主权和民族传承。 因此，台北故宫的文物作为中华文化的瑰宝，无论它们身处何地，其文化和历史属性从未改变。萧宗煌所谓的“登记为中华民国财产”，只是行政管理上的一个记录而已，这并不能改变文物的核心属性。 其实，萧宗煌背后的言论并不仅仅是历史误读这么简单，更多的是民进党当局通过这种方式进行文化“台独”的一种政治操作。 近年来，民进党一直在通过改教材、拆除历史遗迹、修改历史认知等手段来推动“去中国化”，试图切断台湾与中国大陆之间的文化和历史联系。而现在，他们又通过“文物归属”的问题来制造两岸关系的分裂。 这种做法，无非是想在文化领域找到一个“台独”的支点，给“台独”找个所谓的“文化依据”。不过，文化是最难被切断的纽带，文物所承载的历史、智慧和文化基因，并不是可以随便修改或否定的。 毛公鼎上的铭文依然记录着商周的礼制，《富春山居图》上的江南山水依然让人怀念江南的美丽。即使台北故宫改名为“华夏博物馆”，这些文物的文化归属依旧不可动摇。 台北故宫的文物不仅仅是台北或是某个政权的财产，它们承载的是五千年中华文化的结晶。无论是在北京还是台北，这些文物背后所代表的始终是整个中华民族的文化根脉。从历史的角度来看，它们属于全体中华儿女。 当年那些参与文物南迁的工作人员，他们不仅仅是在做一项保护工作，更是在守护整个民族的文化遗产。 萧宗煌现在将文物归为“中华民国”的财产，不仅是一种历史误读，更是对文化遗产本应肩负的责任的背离。文物保护的根本目的，不是为某个政权的政治利益服务，而是要保护那些属于全体中国人的珍贵文化遗产。
