实在让人想不通，一个堂堂正正的五常，一个连美国都不敢小看的大国，一个反法西斯的战

实在让人想不通，一个堂堂正正的五常，一个连美国都不敢小看的大国，一个反法西斯的战胜国，居然被一个二战的战败国所威胁！       当下的地缘棋局里，正上演着一出让人越来越看不懂的戏，一个国防还要仰仗别国驻军、宪法里白纸黑字写着放弃战争的国家，反倒天天对着一个联合国五常席位上的战胜国指手画脚，这怪象背后，已经不是简单的国力掰手腕了，而是更深层次的错乱，历史给的“身份”，跟现实里摆出的“姿态”，彻底拧巴了。   那场席卷全球的大战落幕后，谁是胜者，谁是败者，本是刻在世界秩序基石上的定论，中国作为反法西斯战胜国，手握联合国常任理事国的身份牌，这既是荣誉也是责任。   可现在曾经的战败国，却开始摆出一副要挑战规则的架势，反过来威胁起了战胜国，这种角色的颠倒，带来的冲击不只是愤怒，更多的是一种“这怎么可能”的荒谬感，让人感觉整个世界的常理都被扭曲了。   再看那个挑战者，它自身的矛盾就更大了，简直像是在自我撕裂，一边是宪法里庄严承诺的和平主义，一边却是逐年飙升的军费和越来越频繁的军事小动作，嘴上说得好听，身体却很诚实地朝着再武装的路上狂奔。   它甚至还热衷于插嘴别人家的内政，比如对台湾问题说三道四，还编造出一套所谓的“威胁论”来当借口，这种做法不仅在国际法上根本站不住脚，而且听起来和当年发动侵略战争前的借口，简直是一个模子刻出来的。   一个国家的法理身份和实际行动背离到这种地步，它所有的强硬姿态，也就失去了最基本的正当性。   面对这种让人“想不通”的挑衅，大国该用什么样的姿态回应？内部也浮现出了两种截然不同的声音，一种声音主张，我们得像一头“隐忍的巨象”，暂时的克制和忍让，不是真的怕了谁，而是为了和平大局，主动留出回旋的余地，这种战略的核心在于坚守底线，平时不动声色，可一旦红线被踩，那“亮剑”出鞘的瞬间，必将是雷霆万钧。   而另一种声音则激烈得多，认为必须立刻化身为一头“亮剑的雄狮”，这种观点觉得，正是过去那种“太善良”的态度，才让对方产生了可以得寸进尺的错觉，觉得你好欺负。   所以必须彻底打破现有的互动模式，用严厉的管教甚至一场决定性的“立威之战”，把那个被宠坏的孩子打醒，让他重新认识到自己究竟该站在什么位置，这两种思路的交锋，最终将决定这股庞大力量未来的轮廓和方向。