蔡正元再批郑丽文: 你郑丽文第一个献花的对象竟然不是蒋介石，不是蒋经国，而是那些所谓的白色恐怖受难者，你这样做能交代的过去吗？能说得过去吗？ 最近蔡正元的火气可是不小，先是批评郑丽文接受媒体专访，骂郑丽文是大嘴巴！紧接着又批评郑丽文去参加白色恐怖228受难者秋祭活动，大骂郑丽文的举动就是投降！如今又再批郑丽文，为何你第一个献花的对象不是老蒋，不是小蒋，而是那些白色恐怖受难者？ 好家伙！这哪是简单的“骂几句”，分明是深蓝派对着国民党主席的“宣战书”！蔡正元拍着桌子连珠炮似的怼，唾沫星子都快溅到镜头上——作为国民党内出了名的“历史捍卫者”，他这辈子都把蒋介石、蒋经国当成“党魂图腾”，现在自己人对着“白色恐怖受难者”鞠躬献花，在他眼里比投靠民进党还丢人！你们知道秋祭现场有多戳深蓝的眼吗？郑丽文穿着深色西装，弯腰把白菊放在受难者纪念墙前，鞠躬足足5秒，还跟几位白发苍苍的受难者家属握手说话，那场景被拍下来传到深蓝社群，立马炸了锅，有人直接骂“这是给国民党的祖坟刨坑”！ 先掰扯掰扯“白色恐怖”到底是啥——1949年到1991年，国民党在台湾实施“戒严令”，期间以“通匪”“叛乱”为由镇压异见人士，近14万人被逮捕、判刑，甚至处决，很多人只是说了句对政府不满的话，就被抓去关十几年，家属也受牵连抬不起头。228事件更不用提，1947年的那场悲剧，至今是台湾民众心里的一道疤。蔡正元嘴里的“所谓受难者”，在无数台湾人眼里，是被时代碾压的无辜者，郑丽文献花，说白了是想给国民党“洗去血腥”，可在蔡正元看来，这是对老蒋、小蒋的“背叛”——毕竟当年的白色恐怖，正是在老蒋主导、小蒋执行的“戒严体制”下发生的。你们觉得，郑丽文这步是“正视历史”，还是真如蔡正元说的“投降”？ 郑丽文也不是软柿子，当场就怼了回去：“纪念受难者是人性，不是政治！”这话听着硬气，背后全是国民党的生存焦虑。现在的国民党早就不是当年的“独大党”了，深蓝基本盘越缩越小，年轻人大多对“老蒋崇拜”不感冒，反而对白色恐怖、228事件的历史真相很关注。郑丽文刚上任就去秋祭，还把献花对象优先给受难者，就是想抢“正视历史”的话语权，拉拢中间选民和年轻群体——毕竟2024年选举，国民党输就输在年轻人不买账，现在想靠“人性牌”扳回一局。可她忘了，国民党的基本盘里，还有大批像蔡正元这样的深蓝老人，他们吃的是“老蒋香火饭”，怎么能容忍主席“胳膊肘往外拐”？ 蔡正元的火气，本质是“路线之争”的爆发！他骂郑丽文“大嘴巴”“投降”，说到底是怕国民党丢了“深蓝底色”——在他眼里，国民党就该坚持“一个中国、三民主义”，供奉蒋氏父子，跟“正视白色恐怖”这种“民进党话术”划清界限。可郑丽文想走“中间路线”，既不丢统派立场，又想靠“历史和解”改善形象，这两种想法撞在一起，不吵才怪！更有意思的是，党内大佬们的态度耐人寻味：马英九没敢公开表态，洪秀柱说“纪念受难者是应该的”，朱立伦则含糊其辞说“要团结”，明显是各打各的算盘——国民党这“内斗基因”，真是到死都改不了！ 这里得说个专业知识点：“戒严体制下的白色恐怖”是经台湾官方认定的历史事实，2010年台湾就成立了“促进转型正义委员会”，目的就是调查白色恐怖和228事件真相，补偿受难者家属。郑丽文的献花举动，其实是符合“转型正义”潮流的，可蔡正元却把它当成“投降”，这说明国民党内对“转型正义”的认知，还停留在“对抗民进党”的层面，根本没意识到，不直面自己的历史污点，永远赢不了年轻人的心。还有个数据更扎心：2025年民调显示，18-30岁的台湾年轻人里，知道白色恐怖史实的占82%，对蒋氏父子有好感的仅17%，郑丽文的操作是懂年轻人，可蔡正元的批评却抓着基本盘，这就是国民党的两难。 你们发现没？这场争吵看着是“献花顺序”的小事，实则是国民党的“生死抉择”——是抱着老蒋的“历史包袱”等死，还是放下包袱跟年轻人、中间派和解？郑丽文想选后者，可蔡正元们不让，这种内耗只会让国民党越来越边缘化。毕竟历史真相不会因为谁骂几句就消失，白色恐怖的受难者也不该因为“党派立场”就被无视，国民党要是连正视自己历史的勇气都没有，还谈什么“重返执政”？ 国民党的问题，从来不是“献花给谁”的小事，而是“能不能跟上时代”的大事。蔡正元的愤怒可以理解，但不合时宜；郑丽文的尝试值得肯定，但操之过急。想要团结，既要安抚老党员的情感，又要正视历史的真相，这道题，难住了一届又一届国民党主席。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
