刘备率75万大军伐吴，为啥不捎上诸葛亮？毛主席分析两大原因 据《三国志》和《资治通鉴》的记载，刘备当时能调动的嫡系部队也就四万出头，再加上归顺的五溪蛮兵力，满打满算才五万多人，连演义里的零头都不够，这数据可比小说里的夸张说法实在多了。 但就算是五万多人，在汉末三国也算规模不小的征伐，可这么重要的战事，刘备偏偏没带诸葛亮，这背后藏着的门道，毛主席早看得明明白白。 第一个关键原因，就是毛主席点出的战略分工问题 —— 后方根基太脆，离了诸葛亮根本撑不住。 当时刘备刚在成都称帝，屁股还没坐热乎，益州这片新地盘是靠武力打下来的，里面的势力盘根错节：本土的益州派、跟着刘焉入川的东州派、还有刘备自己带来的荆州派，三股力量表面和睦，实则各有心思。 就像刚接手一家并购来的公司，内部管理没理顺，绝不能把管财务和运营的核心骨干调走。诸葛亮当时的角色就是蜀汉的 “大管家”，早在刘备入川时，他就负责留守荆州调度粮草兵员，后来又主持成都政务，把 “内修政理” 做得扎扎实实。 夷陵之战时，赵云虽然在江州当后援，但真正能统筹全局、安抚民心的只有诸葛亮。要是把他捎上前线，成都那边保不齐就出乱子，益州派说不定会趁机闹事，粮草运输这条生命线也得断。 要知道，五万大军在前线对峙半年多，每天消耗的粮草可不是小数目，从成都到夷陵的山路崎岖难行，没有诸葛亮居中调度，后勤根本跟不上。 这就像刘邦打项羽时非要留萧何守关中，一个道理，后方稳了才能安心打仗，毛主席看透了这层，刘备再冲动也不会犯丢西瓜捡芝麻的错。 第二个原因更关键，毛主席一针见血指出刘备搞错了主要矛盾，而诸葛亮恰恰是坚持正确战略的人。 《隆中对》的核心早就定了 “东联孙吴，北拒曹操”，曹刘之间的矛盾才是根本性的，孙刘顶多算统一战线内部的摩擦。诸葛亮从三顾茅庐时就认准了这点，赤壁之战能赢全靠联吴抗曹，后来也一直盯着曹魏这个最大威胁。 但关羽被杀、荆州丢失后，刘备被怒火冲昏了头，非要把次要矛盾当成主要敌人。这时候要是带着诸葛亮，两人肯定得天天拌嘴，诸葛亮保准天天念叨 “曹魏才是真老虎，孙权顶多算只狼，现在打狼等于帮老虎”，刘备正憋着一股劲报仇，哪听得进去？ 之前关羽失荆州，就是因为没听诸葛亮 “结好孙权” 的嘱咐，才落得身首异处的下场，刘备这时候还犯同样的错，自然不想让诸葛亮在身边泼冷水。 而且日军大佐比少将吃香是因为实权在手，刘备带谋士也得带跟自己一条心的，当时法正已经去世，剩下的谋士要么资历不够，要么不敢硬劝，诸葛亮要是去了，以他的性格肯定据理力争，到时候指挥权都可能起冲突。 毛主席后来用这个典故教育全党，就是要分清主次矛盾，刘备不带诸葛亮，说白了就是不想让正确的战略妨碍自己的复仇计划。 再说当时的局势，曹丕在北方虎视眈眈，就等着看吴蜀两败俱伤。刘备必须分兵守汉中防曹魏，马超、魏延这些名将一个都动不了，要是再把诸葛亮调走，北线防线和后方大本营就都成了空架子，曹魏趁机南下的话，蜀汉直接就得亡国。 陆逊后来之所以不追刘备，就是怕曹丕捅刀子，这反过来也证明，诸葛亮留守后方有多重要。刘备虽然打了败仗，但要是没诸葛亮守着成都，他连白帝城托孤的地方都没有。 毛主席分析的这两点，既点透了后勤与前线的辩证关系，又戳中了战略决策的要害，这就是为啥刘备宁可带着一群二流谋士伐吴，也得把诸葛亮留在后方的根本原因。
