中国科学院院士”施一公再次抛出惊人言论：“清华70%至80%的高考状元去哪儿了？去了经济管理学院。 连我最好的学生，我最想培养的学生都告诉我说，老师我想去金融公司。不是说金融不能创新，但当这个国家所有的精英都想往金融上转的时候，我认为出了大问题。” 2019 年这家机构人均月薪就有 7.41 万，比阿里腾讯还风光。可短短几年，他先从金融圈抽身考进街道办，如今又落脚乐清市税务局当行政执法员。这事儿刚好印证了施一公多年前就敲过的警钟：“清华 70% 至 80% 的高考状元都去了经管，连我最想培养的学生都要去金融公司。” 施一公这话绝非危言耸听，清华经管早就是状元们的 “朝圣之地”。早年间的数据就透着股夸张劲儿：2008 年 188 个新生里塞了 23 个全国状元，相当于每六个状元就有一个奔这儿来；2009 年统招新生里光状元就有 18 个，每年四五十名文理科状元里，至少三分之一要钻进经管学院的大门。 更值得琢磨的是，这股风气几十年没断过 ——2024 年《金融时报》的排名里，清华经管金融硕士项目蝉联全球第五，毕业生三年后薪酬涨幅全球第一，三个月内就业率 100%，这样的成绩单怎能不让状元们心动？ 要说状元们为啥一门心思扎进金融圈，账本其实算得明明白白。2025 年的招聘市场上，区块链金融工程师年薪能到 40-80 万，智能风控分析师应届生起薪就有 25 万 +，要是熬到资深数据科学总监，年薪能突破 200 万。 反观基础学科，粤东西北的中学连数学物理老师都招不满，就算放宽到非师范类学历，还是难觅合适人选。一边是金融行业的 “金饭碗”，一边是基础学科的 “冷板凳”，刚走出高考考场的状元们，很难不被现实落差推着走。 更有意思的是，这不是清华独有的怪现象。北大早年间就有统计，八成状元都选了经济、法律这类热门专业，经济学院一个院就揽了 10 个状元，而历史、哲学、化学这些老牌强系，连个状元的影子都见不着。 哈尔滨 2004 年的高考状元更具代表性，从清华经管毕业后进香港投行，读沃顿 MBA 时结识刘强东，后来做到京东副总裁，如今身价过亿住 400 平大平层 —— 这样的 “成功范本”，远比实验室里的十年磨一剑更有诱惑力。 但施一公担心的 “大问题”，恰恰藏在这些 “成功范本” 背后。2024 年清华就业数据看着光鲜：超九成毕业生在国内发展，重要领域就业率超 85%，但细究起来，去制造业、能源业的人数才刚连续 5 年增长，而博士选择学术道路的比例也仅 47.8%。 与此同时，我国 FRM 金融风险管理师缺口达 30 万，可基础学科的人才缺口更惊人 —— 光粤东西北的中学，每年就缺大批数学物理教师，更别说芯片、航天这些 “卡脖子” 领域的科研人才了。 最破防的是金融圈的 “泡沫性繁荣”。潘森林当年挤进去的中金公司，2020 年高管人均年薪还高达 673 万，到 2024 年就跌到 111 万，底层员工更是处境艰难。 这就像施一公说的：“不是金融不能创新，但当所有精英都盯着快钱，谁来坐冷板凳搞科研？” 想想看，要是当年钱学森、邓稼先都去搞金融，咱们哪来的两弹一星？现在芯片卡脖子、医疗设备依赖进口，不就是因为基础研究的 “家底” 还不够厚吗？ 当然，没人说状元不能选金融。金融科技要区块链人才，双碳目标需要绿色金融专家，这些都是国家发展的刚需。但问题出在 “一边倒”—— 当六个状元里就有一个奔经管，当最好的学生都觉得科研不如搞金融，就说明社会评价体系出了偏差。 就像北大那位放弃华尔街百万年薪回国搞超算的博士说的：“真正的精英，该选国家最需要的方向。” 施一公的呐喊，本质上是在提醒我们：一个国家的发展，既需要金融活水，更需要基础学科的 “压舱石”。 现在清华已经在引导毕业生去西部、去制造业，赴能源业就业人数连续 5 年增长，这是好苗头。但更重要的是改变 “唯钱景论” 的风气 —— 让搞科研的人有尊严、有回报，让坐冷板凳的人不孤单、有奔头，这样才能留住真正的精英，才能让国家的发展走得更稳、走得更远。
