工业化的代价是非常高的，绝大多数国家都付不起这个代价所以就搞不成工业。欧洲国家国家有先发优势可以让殖民地去承担这个后果，而殖民时代结束以后就基本锁死了小国工业化的可能。所以说我国的工业化极其不容易，接手的是一民国是90%以上的文盲率，遍地的赌馆、妓院，超级通货膨胀，一片废墟的城市。 工业化这事儿，说白了就是一把双刃剑，好处显而易见，能拉动经济增长、增加就业、提升科技水平，但代价高得吓人，尤其是对发展中国家来说。启动工业化需要巨额资本，建厂房、买设备、搞基础设施，这些钱从哪儿来？很多国家根本凑不齐。结果呢，借债吧，利息滚雪球；印钱吧，通胀就炸锅。环境代价也大，工厂排污、资源消耗，导致土地退化、水源污染，后代买单。更别提社会成本了，农村劳动力涌进城市，失业、贫富差距拉大，社会不稳。世界银行报告也指出，低收入国家工业化步伐慢，制造业占比从高峰后下滑，经济增长受阻。简单说，工业化不是扔钱就能成的，得有技术、有市场、有稳定环境，可这些对穷国来说太奢侈了。结果，全球有上百个发展中国家，真正完成工业转型的没几个，大多半途而废，或者卡在低端加工上，赚点辛苦钱而已。 欧洲国家为什么能先拔头筹？关键是殖民地这张王牌。先发优势不是天生的，是靠掠夺堆起来的。从16世纪开始，西班牙、葡萄牙、英国、法国这些国家通过海外扩张，抢原材料、卖工业品、榨取劳动力。英国工业革命时期，棉纺织业靠印度棉花，价格低到地板，工厂机器转得飞起。殖民地成了廉价原料库和倾销市场，欧洲的工业成本大幅压低。历史学家研究显示，殖民主义直接转移了财富：英国从印度、非洲抽走巨额资金，用来建铁路、造蒸汽机。法国从阿尔及利亚搞粮食出口，补贴本土农业和工业。荷兰东印度公司垄断香料贸易，利润滚滚而来。这些国家把环境破坏、劳工剥削、社会动荡全甩给殖民地，自己在家门口享红利。CEPR的一项研究量化了：欧洲殖民对全球收入不平等贡献了三分之一，受益者就是那些宗主国。殖民时代，欧洲工业化像开了挂，资本积累快，技术迭代稳，市场全球通吃。没了这些外部缓冲，欧洲自己也扛不住高成本——想想大萧条时，英国工厂倒闭潮，失业率飙升。 殖民时代一结束，局面就翻转了。小国工业化基本被锁死，后殖民国家面临层层障碍。去殖民化后，非洲、亚洲很多小国独立了，但留下的遗产是畸形经济：出口初级产品，进口制成品，贸易逆差常年挂零。世界银行数据显示，小岛国或内陆小国，经济高度依赖单一出口，易受全球价格波动冲击，一场飓风或油价涨，就能让工业梦碎。制度问题更棘手，殖民者走时没留健全体系，腐败横行，政治不稳，投资环境差。联合国报告指出，最不发达国家工业化率不足10%，远低于全球平均。全球南方国家还得面对新殖民主义：IMF、世界银行贷款附带条件，逼你开放市场、削减补贴，结果本土产业被外资挤死。想想加勒比小国，旅游和农产品是支柱，想建工厂？劳动力贵、能源缺、市场小，起步就卡壳。欧洲国家呢？它们早工业化了，现在转服务经济，高科技出口，穷国想追，门都没有。结果，小国工业化成了镜花水月，经济增长靠援助和汇款，底层民众日子苦哈哈。 我国工业化为什么这么不容易？接手的是民国那摊子烂事儿。1949年新中国成立时，经济烂到家。文盲率高达80%到90%，农村里九成农民不识字，城市工人也多半文盲，教育基础几乎为零。超级通货膨胀更要命，国民党后期印钞如流水，一袋米从几元涨到几百万，市民用车拉钱买东西，黑市乱成锅粥。城市一片废墟，八年抗战加内战，上海、南京、武汉这些地方，工厂机器炸毁，铁路桥断，东北工业区苏联撤军时拆走半数设备，留下空壳。GDP呢？1933年民国峰值才90亿美元，1949年更低，农业占国民经济70%以上，重工业几乎空白。赌馆妓院遍地，社会风气败坏，鸦片泛滥，治安差到匪帮横行。外债堆积，帝国主义封锁，外汇短缺。联合国数据显示，那时中国是世界上最穷的国家之一，工业产值不到西方1%。从这起点起步，工业化谈何容易？得一边恢复生产，一边扫盲兴教，一边稳定物价，还得防外部压力。 但我国硬是咬牙干出来了。1950年代，一五计划启动，苏联援建156个项目，鞍钢、长春一汽这些重工业基地拔地而起。重工业比重从不足3%升到近50%，钢铁从13万吨到580万吨，电力从43亿度到73亿度。朝鲜战场上，志愿军顶住联合国军16国联军，保住东北工业区不失，这场局部战争严谨说，是新中国保卫边境、维护和平的正义行动，避免了更大冲突。国内剿匪百万大军，逐步清剿残匪，实控西北边疆，稳定后方。经济恢复期，土改分田，农业产值翻番，粮食从1.13亿吨到1.82亿吨，为工业腾空间。这些事儿并行推进，资源有限，靠全国动员。苏联模式学得来，但我国底子薄，调整了路径：强调自力更生，大跃进虽有弯路，但积累了经验。改革开放后，更是一骑绝尘，轻工业出口换外汇，重工业升级，高铁、5G这些现在领跑全球。
