坚决抵制中国建造核动力航母？不打仗优点满满，一打仗全是短板？随着福建舰海试进程的推进，针对中国核动力航母的话题愈发增多，同时也出现一些争论，部分人员坚决抵制中国建造核动力航母，宣称不打仗优点满满，一打仗全是短板。 东海风起云涌，福建舰的电磁弹射声刚落，核动力的影子已悄然逼近。那些说核动力航母战时是短板的论调，纯粹是不懂打仗的瞎扯，要么就是故意混淆是非。 咱先不说别的，就拿常规动力航母的痛点来说，辽宁舰加满一次油要 6000 到 8000 吨重油，花 1600 多万，以 18 节速度巡航也就跑 7000 海里，要是开足马力奔袭，32 节航速下只能跑 3800 公里，还没到远海就得找补给舰加油。 打仗的时候啥最致命？就是补给线！俩船并排慢腾腾加油，半天动不了窝，这不是给敌人当靶子吗？当年马岛战争，英国舰队就是因为补给船被击沉，差点全军覆没，这教训还不够深刻？ 再看核动力航母，美国尼米兹级加一次核燃料能跑 13 年，足足 100 万海里，绕地球 25 圈都够了，根本不用带一堆自身燃料。省出的空间能多装几千吨航空燃油和武器，舰载机出击架次直接往上提。 1964 年美国 “企业” 号航母带着两艘核动力巡洋舰环球航行，49075 公里没加过一次油，全程不用靠岸，这种自持力在战时意味着啥？意味着能一直蹲在战区附近，不用来回跑补给，敌人想打补给线都找不着目标。 有人拿海湾战争说事儿，说当时 6 艘航母里 5 艘是常规动力，好像核动力没用似的。 可他们咋不说，那艘核动力 “罗斯福” 号是从美国本土直接开过去的，路上没停过一次，比那些需要中途加油的常规动力航母早到战区 3 天。 而且实战里，离目标近的航母出击架次就多，跟动力类型压根没关系。要是换成远海作战，常规动力航母光赶路就得加油两三次，等赶到地方仗都快打完了，这才是真的耽误事。 法国 “戴高乐” 号确实出过问题，但那是因为偷工减料用了核潜艇的反应堆，小马拉大车才跑不快，不是核动力本身不行。 美国福特级用的 A1B 反应堆，50 年不用换燃料，发电量是尼米兹级的 3 倍，电磁弹射器想怎么用就怎么用，这动力储备在战时太关键了。 福建舰虽然有电磁弹射，但常规动力撑着总有点吃力，要是换成核动力，舰载机出动效率还能再提一截，持续作战能力直接翻倍。 再说维护的事儿，有人说核动力维修麻烦，可美国政府问责局的数据在这摆着，尼米兹级虽然入坞维修时间占比 29.4%，但它一次部署能待在海上半年不回头。 常规动力航母维修占比是低点儿，可每隔十几天就得找补给舰加油，算下来实际能打仗的时间反而更少。 而且核动力航母没有烟囱，不会产生废气腐蚀装备，也不会因为烟囱的湍流影响舰载机着舰，这在战时每一次起降都是生死攸关的事，少出一次故障就多一分胜算。 咱中国现在的海域情况多复杂，东海、南海到处都是事儿，常规动力航母守家门口还行，要是真要远洋维权，没核动力根本不行。 辽宁舰那次 38 天训练花了 3000 多万油钱，这还是和平时期，真打仗了油费是小事，被敌人盯上补给线才要命。 补给舰本身就是活靶子，上次辽宁舰加油，俩船得保持同速同方向，半小时内动弹不得，这时候敌人一枚导弹过来，损失就大了。 核动力航母才是真的战时硬通货，美国 11 艘核动力航母，去哪都能撑场面，就是因为它能持续作战，不用依赖后勤。那些说核动力战时是短板的，要么是没见过真战场，要么是被人忽悠了。 咱中国造核动力航母，不是为了争霸，是为了守护自己的海疆，要是连个能长期待在远海的大家伙都没有，人家凭啥跟你讲道理？ 004 型航母的轮廓都看见了，这是咱国家海军的硬实力，核动力带来的不是累赘，是实实在在的话语权。 别再信那些瞎话了，和平时期核动力航母是威慑，战时它就是定海神针，比常规动力靠谱多了，这都是用数据和实战案例堆出来的真理，不是随便说说的空话。
