转：《经济学人》估算，美国科技企业资产的平均寿命仅为 9 年。对冲基金经理库柏曼（Harris Kupperman）的说法更悲观：数据中心设备折旧周期更接近 3 到 5 年。其中，芯片占总资本约 50%、建筑成本占约 20%、机架与制冷系统占约 30%。
目前大部分 AI 投资源于大型科技公司用主业赚的钱。这部分钱相对透明与健康，但风险来自债务投资者、养老金计划等。如果 AI 泡沫破灭、价值归零，这些投资者会遭受损失。如果未来发展到 AI 投资和银行等金融系统直接相关，那么泡沫破灭的后果也就越严重。
《经济学人》根据上述维度估算，潜在的 AI 泡沫破灭仅次于 19 世纪 3 次铁路崩盘后的结果。这个分析框架不只适用于美国，也不只适用于 AI 领域。
比如相比美国，中国主要是引发繁荣力量的权重、投入资本的性质和谁承担损失略有不同：中国 “集中力量办大事” 的战略特性为 AI 的未来加了政治杠杆；中国 AI 投资的特色参与方是大量政府引导基金；中国家庭的股票类资产占家庭总资产的比例估计不到 2%，远低于美国的 30% 左右。
谁承担损失的另一面是谁收获利益。2022 年 11 月 ChatGPT 发布以来，美国股市市值增长超过 20 万亿美元，英伟达等十家受益于 AI 的公司占全部增长额的 50% 以上。今年以来，西方三分之一的风投资金都流向了 AI 初创公司，而流向 AI 初创公司的钱又集中于 OpenAI 等十家。
按照目前 AI 依赖规模化和集中度的技术特性，未来的收益可能仍然集中于少数组织。又因为现在 AI 的发展方向是倾向替代人，而非产生新的价值，可能使得多数人最后无法从中受益。从相对角度，多数组织和个人的利益也将受损。
微软是 ChatGPT 诞生后首个投资 OpenAI 的巨头。但随着投入产出效率严重低于预期，微软从去年下半年起一度 “踩刹车”，在美国多地取消了数据中心租约，并暂停了部分大型数据中心项目的建设。微软 CEO 萨提亚·纳德拉随后回应说：“在一定程度上，供给和需求必须匹配。如果只在供给侧自我炒作，而不是真正了解如何将其转化为对客户的真正价值，就会完全偏离轨道。”
