为啥不大规模招募女兵？精准答案只有一个，就是即便90%男人死光了，即便留下10%老弱病残男人，战后女人负责生就行，最多只需两代人，人口数量就补回来了。 这不是开玩笑，也不是哪位军事专家拍脑袋想出来的，而是人类历史上一再验证的现实。翻一翻各国政府和联合国人口署的报告，基本都认了这个理。 其实，从古至今，打仗要死不少人，这是铁律。可一旦战争结束，国家想东山再起，最要紧的不是武器，而是人。大家都知道，女性是一胎一胎生的，男性理论上可以无限扩展生育。 但女性每年一次，还得怀胎十月，劳心劳力。战争期间，很多国家都曾有过紧急招募女兵的情况，比如二战时期苏联，女性直接上了前线，但那是极端情况下的权宜之计。 等到战后，绝大多数国家都不再大规模征召女兵了，为什么？道理很简单，就是因为女性要回归家庭，充当恢复人口的主力。 你看近几年国际上的热点事件，比如乌克兰危机，虽然有女性参军，但比例远低于男性。即便现代战争科技含量高、后勤岗位多，但各国依然没把女性当作主力。 联合国和世界银行的数据显示，女性参军比例一直没高过几个百分点。这不是歧视，而是对国家未来负责。军队要打仗，人口要延续，女性的角色就是人口恢复的关键变量。 说到这里，很多人会觉得，这是不是有点太现实了？其实一点都不。中国历史上也有类似现象，比如明清时期打完仗以后，朝廷的第一要务就是鼓励人口恢复，多生孩子。 现在国家对妇女儿童的保护政策也很明确，优先保障女性健康、保障生育条件，这都跟人口安全密切相关。世界卫生组织也多次强调，女性健康直接关系到国家未来的人口结构和社会稳定。 再看看其他国家的做法，日本、韩国甚至欧洲很多发达国家，军队里的女性比例也都不高。英国国防部的官方报告就写得很明白，女性是人口再生产的根本保障。 只要战争一结束，国家机器就开始想尽办法保障女性安全，提供医疗、教育和福利，目的只有一个，让人口尽快恢复起来。 说句现实点的，假设男女都去打仗，死伤一片，战后想让国家重新站起来，难度可不是一般的大。女性人口多，生育能力强，国家恢复就快。 历史上有不少国家因为战争损失女性太多，导致人口恢复极为缓慢，社会结构失衡，这些教训全世界早就吸取得明明白白。 很多人觉得现代社会男女平等，军队也应该一样。其实平等和合理分工是两回事。在保家卫国这件事上，女性的作用不是非得拿枪上阵，而是更重要地承担起战后人口恢复的责任。 各国军队制定招募政策的时候，正是基于这种现实考量，才没有大规模招募女兵。总的来说，世界各国之所以不大规模招募女兵，并不是简单的性别偏见或者传统观念作祟。 而是经过历史和现实反复印证的深层次原因。只要战争还会带来大规模人口损失，女性作为人口恢复的关键资源这个身份，就谁也动不了。 参考资料：缘何?一些大国军队员额都在裁减,女军人的数量却普遍增加 新华社
