外媒10月29日报道，欧盟外交与安全政策高级代表卡拉斯接受英国媒体采访时表示，“俄乌战争停止不符合中国的利益，因为届时美国的注意力就会转向中国，而这不符合他们的利益。 卡拉斯作为欧盟外交领域的核心人物，他长期关注俄乌冲突中的大国博弈，此前就多次在公开场合提及 “中国在冲突中的角色”，只是从未像这次这般直接将 “战争延续” 与 “中国利益” 绑定。 采访中，他特意强调 “这很有意思”，语气里带着对自己观点的笃定，还把日本智库的说法当作 “佐证”，试图增强言论的可信度 —— 要知道，日本智库在东北亚安全议题上常与西方立场靠拢，卡拉斯特意提及这层交流，显然是想借第三方观点为自己的判断 “加码”。 细看卡拉斯的表述，每一句都藏着争议点。他说 “俄乌停火不符合中国利益”，却没给出任何实质证据，只靠 “美国注意力转向” 的逻辑推导；提到 “中国是关键赋能者”，也未明确所谓 “赋能” 具体指什么，是经贸合作，还是其他领域的支持？ 这种模糊的指控，让不少观察人士质疑 “有刻意抹黑之嫌”。更耐人寻味的是，他特意强调 “中国需要向民众解释”，仿佛默认了 “中国民众反对战争”，却忽略了中国一直倡导 “和平解决冲突” 的立场，以及在俄乌之间积极斡旋的努力。 日本智库的说法也成了争议的一部分。卡拉斯没透露具体是哪家智库、哪些人士，但熟悉日本学界的人知道，部分日本智库受政府资助较深，在国际议题上常与美国、欧盟保持步调一致。 有分析指出，即便真有这样的交流，日本智库的判断也未必客观，他们可能更关注中美博弈，而非中国民众对俄乌冲突的真实看法。毕竟中国国内舆论一直呼吁停火止战，支持一切有利于和平的努力，所谓 “战争不受欢迎”，本质上是民众对所有冲突的反对，而非针对某一方的特殊态度。 卡拉斯的言论很快引发各方反应。中国外交部尚未直接回应，但不少中国学者在社交平台反驳，认为 “将战争延续与中国利益挂钩是典型的冷战思维”，中国始终站在和平一边，推动停火才符合包括中国在内的世界各国利益。 欧盟内部也出现不同声音，有成员国官员私下表示 “卡拉斯的说法过于绝对”，欧盟应更关注如何推动冲突降温，而非猜测他国利益。俄罗斯媒体则直接批评 “这是在转移矛盾”，认为欧盟才是冲突的 “主要拱火者”，却把责任推给第三方。 从卡拉斯的过往立场来看，他此次言论并非偶然。此前他曾多次批评欧盟对俄制裁 “不够彻底”，主张对中国采取 “更强硬的施压态度”，甚至在今年 6 月的欧盟外长会上提议 “制定针对中国的战略文件”。这种偏向强硬的外交风格，让他在处理大国关系时，更容易用 “零和博弈” 的视角看待问题，也难怪会得出 “俄乌停火不符合中国利益” 的结论。 随着言论发酵，越来越多细节被挖出。有媒体发现，卡拉斯接受采访的当天，恰好是欧盟讨论对乌新一批援助的关键节点，此时抛出关于中国的争议言论，不排除有 “转移欧盟内部对援助分歧注意力” 的可能，毕竟欧盟成员国在对乌援助金额、方式上一直存在分歧，卡拉斯的言论客观上让外界关注点从欧盟内部矛盾转向了 “中国角色”。 目前，卡拉斯尚未就言论引发的争议进一步回应，但其观点已在国际社会引发广泛讨论。有人觉得他 “洞察了大国博弈的本质”，也有人认为他 “充满偏见，缺乏事实依据”。这场围绕 “俄乌冲突与中国利益” 的争论，本质上反映了不同势力对大国关系的不同解读，而最终的真相，或许只有在冲突真正停火、和平真正到来时才能看清。 对此，你们有什么看法，欢迎评论留言～
