扬子晚报在报道方励律师 发表的声明时， 引用了他声明中“不在场证据”这几个字，并加上了双引号。 这既表明了扬子晚报不是这几个字的作者，是方励律师的原话；又表明了扬子晚报并不赞成或反对这几个字所表达的意思，而只是如实地报道了出来。 最重要的是，这种用法符合汉语语法的习惯，专业、严谨、不随意，体现了媒体的专业精神和对信息负责的态度，读者也喜欢这样的媒体。 据2023年东方大国新闻伦理与新闻调查报告显示，有82%的读者支持这种“不随意”的审慎报道方式。 除了扬子晚报，还有北京日报、华商报、四川在线、南方日报、深圳特区报、经济日报、河南日报等7家主流媒体，在报道中使用了引号或“所谓”等限定表述。 这不是简单的重复，而是更加清晰地表明这些媒体对“方励律师提供的”“不在场证据”这一未经核实的证据持审慎态度，恪守新闻报道中的核实原则。 这种做法绝不是对某一当事人的质疑，而是遵循平衡原则， 尊重公众的知情权，维护公平正义。
