全球无人机巨头大疆做了个重要决定：因为美国法院坚持把它列进“中国军工企业”清单，大疆正式向美国联邦上诉法院提起上诉。 说起大疆这家公司，很多人第一反应就是那些飞在天上的小无人机，拍视频、测地形、甚至帮农民喷农药，全球民用市场基本被它包圆了。可最近它摊上事儿了，美国那边儿国防部非得给它扣上“中国军工企业”的帽子，大疆不干了，直接上诉到联邦法院。这事儿听着就觉得蹊跷，因为大疆从头到尾都是做民用设备的，军方影子都没见着。咱们一步步捋捋这背后的来龙去脉，看看这决定对大疆、对美国用户意味着啥。 公司文化就是专注技术迭代，从不沾军工边儿。它的无人机在美国农场用得多，帮着精准施肥省了不少事儿；好莱坞拍电影，航拍镜头离不开它；灾区救援，搜救信号全靠这些设备锁定位置。数据上，大疆民用市场占比超八成，美国本土更是九成出头。合规上，它内置地理围栏，敏感区飞不进去，还能检测改装设备，国际认证一应俱全。 可就是这么一家纯民用公司，2022年突然被美国国防部扔进“中国军工企业”清单。这清单叫Section 1260H，本意是防着中国军工复合体渗透美国供应链。国防部当时就扔出几页报告，说大疆有军方背景啥的，但证据呢？基本是些模糊描述，没数据没访谈，纯凭推测。大疆当时就想沟通，邮件电话发了一堆，结果华盛顿那边儿只回标准模板，没下文。两年下来，这帽子一扣，美国联邦机构直接停买大疆设备，私营企业也开始犹豫，生怕沾边儿丢合同。农场主抱怨备件贵了，替代品故障多；救援队说设备短缺，作业延误。想想看，美国本土无人机产业本来就弱，这么一搞，用户成本直线上升，供应链还得重搭。 大疆忍不了，2024年10月18日直接在华盛顿哥伦比亚特区联邦法院起诉国防部。诉状里列了四条行政程序法违规：证据不足、程序不当、选择性执法啥的。国防部2025年1月回击，说正在内部重评，但名单照旧不撤。庭审过程拉锯了好几个月，9月26日，法官保罗·弗里德曼判下来了。判决书里头，法院驳回了国防部大部分指控，明确说没证据证明大疆受中国军方拥有或控制，也没军售记录。这点对大疆来说是赢了，证明了它独立运营，没政府或军方干涉。可法院转头又说，大疆有“国家企业技术中心”资质，这是个中国给顶尖科技公司的荣誉头衔；加上无人机技术有双重用途潜力，能在军民两边用，所以还是维持原决定。啥叫双重用途？简单说，民用技术理论上能改成军用，但这逻辑站得住脚吗？苹果手机、特斯拉电池不也一样？为啥不全扣帽子？法院还给国防部大把自由裁量权，说类似公司情况再像，它也能挑着黑一个不黑另一个。这等于给了行政部门无限空间，安全起见就先封杀。 判决一出，大疆立马表态不服。10月14日，它向哥伦比亚特区巡回上诉法院递交上诉书，焦点直指判决矛盾：既然核心指控都崩了，为啥还留名单？上诉里强调，大疆从不生产军用无人机，没营销过作战功能，2022年还主动停售俄罗斯和乌克兰市场，避免卷入冲突。它还列数据：全球民用占比八成以上，美国市场九成，合规措施国际认证齐全。这上诉不是小打小闹，胜了能限住美国机构滥用黑名单权；输了，国防部手更大，中国科技企业在美国日子更难过。想想看，这不光是大疆的事儿，整个中美科技摩擦的缩影。国防部这操作，表面防风险，实际伤了美国用户和企业。替代无人机贵两倍，性能差一截，农场主得多掏腰包，救援效率直降。 这事儿对全球无人机格局影响不小。美国本土企业如Skydio、Autel这些，借机抢市场，但技术差距拉大，短期填不上洞。欧洲用户也看热闹，德国风电场用大疆巡检，效率高成本低，要是美国禁了，欧洲会不会跟？中国这边儿，大疆继续深耕民用，推农业、影视、物流应用。汪滔还是老样子，低调管公司，巡视生产线，盯技术前沿。说到底，这上诉是场持久战，大疆赌的就是证据和逻辑，美国赌的是行政权。但用户最受伤，民用科技本该无国界，这么折腾，创新都慢半拍。
