复旦大学沈逸教授对郑丽文当选后要去拜见高市早苗一事的看法，我认为非常客观、精准到位：“当今整个台湾岛就没有一个符合大陆全部政治要求的政治人物，这样的人在台湾岛上是不存在的”。也许前期我们对郑丽文的期望值过高，把她理想化了！ 这种理想化，其实是一种误判。 我们总希望台湾政坛能冒出一个“懂历史、明大义、敢担当”的人物，既能推动两岸和解，又能在岛内站稳脚跟。 但现实是，台湾的政治生态根本不允许这种人长期存在。 国民党也好，民进党也罢，所有政治人物的生存逻辑，都是围绕岛内选票和舆论风向打转。 他们说的话、做的事，首要目标不是“对大陆释放善意”，而是“在台湾活下去”。 郑丽文说要拜访高市早苗，表面看是搞“政党外交”，实质上是向岛内特定群体表态。 高市早苗是谁？日本极右翼代表，公开宣称“台湾有事就是日本有事”，还主张参拜靖国神社。 这种人，在大陆眼里是彻头彻尾的反华政客。 但她在日本右翼圈子里有市场，在台湾某些亲日派眼里，也算“重量级人物”。 郑丽文想见她，不是为了促进中日关系，而是为了证明自己“有国际视野”“能跟重要人物对话”。 这种姿态，在台湾政坛很常见。 政客们总想通过“对外互动”来刷存在感，哪怕对象是立场敌对的势力。 这背后，是国民党长期迷失方向的体现。 它既不敢明确主张统一，又不愿彻底倒向“台独”，结果就是卡在中间，谁都不买账。 民进党已经把“台独”这块地盘占死了，意识形态极端化、年轻化，不断推高对抗调门。 国民党要是跟着喊“独”，肯定喊不过人家。 可要是喊“统”，又怕失去中间选民。 于是只能搞“模糊战略”，今天说要和平，明天又提所谓“主权”，后天再去见个反华政客，显得左右逢源。 结果就是，谁都不信你。 沈逸老师说得对，国民党在岛内的生态位，本来应该是“推动和平统一的力量”。 它有历史渊源，有文化纽带，有和大陆对话的基础。 可它偏偏不往这个方向走，反而学民进党搞“抗中保台”，甚至想靠亲近日本来提升身价。 这就等于主动放弃了自己唯一的竞争优势。 你跟民进党比谁更“反中”，永远比不过。 人家是靠这个起家的，你是半路出家，还带着历史包袱。 最后只会两头落空，既得不到大陆认可，也赢不了台湾选民。 郑丽文这次表态，就是这种迷失的缩影。 她解释说，见高市早苗是为了“以女性领导人互勉”，还强调自己“立场坚定”。 可问题是，政治不是靠解释就能过关的。 你选择和谁站在一起，本身就说明了你的立场。 在中日关系敏感、高市早苗屡次挑衅中国核心利益的背景下，主动提出要见她，本身就是一种政治信号。 这个信号，不会因为几句辩解就消失。 外界只会记住：一个台湾政党候选人，公开表示要拜访一个主张“日本参战台湾问题”的政客。 这件事的影响，不只是她个人的选情。 更深层的是，它再次暴露了台湾主流政治力量对历史大势的误判。 他们总觉得，靠抱美国或日本的大腿，就能在中美之间“左右逢源”。 却没意识到，这种策略早已过时。 中国实力今非昔比，对台政策也越来越清晰。 “和平统一”始终是首选，但绝不承诺放弃使用武力。 任何试图引入外部势力干涉内政的行为，只会加速大陆的决心。 高市早苗现在在日本政坛也处境微妙。 她靠极右翼支持上位，但缺乏实际执政能力，经济政策空白，国内支持不稳。 中方对她的回应很冷淡，只重申了基本立场，没给任何互动空间。 这说明，中国根本不把她那些“对话”喊话当真。 一个连自己国内问题都解决不了的政客，还想在中日关系上做文章，注定是自说自话。 郑丽文如果真以为通过见她能提升国际影响力，那真是想得太简单了。 两岸关系的主导权，从来不在台湾政客手里，更不在东京或华盛顿，而在北京。 国民党要想重新找回存在感，唯一的出路是正视现实，明确支持两岸统一。 不是模糊地讲“九二共识”，而是清清楚楚地说：台湾是中国的一部分，统一是历史必然。 只有这样，它才能在中华民族的叙事中留下正面印记。 否则，无论换多少个主席，搞多少次“政党外交”，都只是在历史边缘打转。 郑丽文的言论，或许能赢得一些短期关注。 但从长远看，这种迎合岛内情绪、忽视大陆底线的做法，只会让国民党离真正的历史机遇越来越远。 我们不必因此愤怒，也不必彻底失望。 而是要更清醒地认识到：台湾政坛的多数人，仍在用旧思维应对新格局。 他们的选择，终究会被时代淘汰。 真正重要的，不是某个政客说了什么。 而是大陆能否继续稳步发展，增强对台影响力。 当统一成为不可逆转的趋势时，自然会有人站出来顺应历史。 在此之前，任何幻想都不现实。
