70年过去了，俄共正式为斯大林“翻案”，承认赫鲁晓夫犯了大错 俄共开大会，突然扔

70年过去了，俄共正式为斯大林“翻案”，承认赫鲁晓夫犯了大错 俄共开大会，突然扔出一个重磅决议：赫鲁晓夫当年的秘密报告“存在错误”，斯大林该“平反”了。   可问题来了，斯大林到底该不该翻案？   咱先把时间拨回到70年前——   1956年2月，苏共中央开二十大，赫鲁晓夫站出来，当着上千名代表的面，甩了一通猛料。   他说斯大林搞个人崇拜、滥用权力、整人整得离谱。   还误判情报，差点让苏联在二战初期直接崩盘。   更狠的是，这报告原本是保密的，结果没多久就被泄露了。   西方国家拿着内容大做文章，一边炒冷饭一边搞颜色革命，全球反共浪潮一波接一波。   苏联内部也跟着乱了阵脚，很多干部被清算，体制陷入一阵混乱。   可你知道吗？就在这个时候，很多人其实是松了口气的。   因为在斯大林统治下，“大清洗”整死了几十万人，流放几百万，光是劳改营就能把地图上画满。   书上写“肃反”，老百姓叫“抓壮丁”，只要跟你有点关系的人出事，你都得打包被带走。   家破人亡，跟抽签似的，轮到谁谁倒霉。   但别忘了另一面。   要不是斯大林的五年计划，苏联哪来的重工业？哪来的核武器？哪来的二战胜利？   斯大林格勒战役一打，德国纳粹就开始往回缩了。   他硬是把苏联从农业国拉成了超级大国，还把红旗插进了东欧。   这事，就算你今天再怎么否认，历史也不会擦掉。   所以，赫鲁晓夫那份报告到底是拨乱反正，还是落井下石？   这事从苏联那时候起就吵不停，到现在俄罗斯都还在拉扯。   时间跳到现在。2025年，俄共第十九次代表大会上突然宣布：   赫鲁晓夫的报告有“政治偏见”，对斯大林定性过于片面，建议重新评价。   一边说着要“纠正历史错误”，一边还顺带把党名改了，怕选民搞混。   你可能会问：这时候翻斯大林的案，图啥？   说白了，不只是历史问题，这是政治操作。   俄乌冲突打了三年多了，俄罗斯国内压力山大，经济被制裁，外交被孤立，老百姓也有点扛不住了。   这时候，重新树立一个“强人”形象，特别是那种能带着国家硬刚西方的形象，再合适不过。   斯大林是谁？是能在极端困境下把苏联带出泥潭的人，是能跟整个西方阵营对着干还不掉链子的人。   在现在这个节骨眼上，重新包装他的形象，是给民众打鸡血，也是帮当局稳阵脚。   而普京的态度也挺耐人寻味的。他没明确站队，但做了个“高情商操作”：   把斯大林当成“爱国主义符号”，不跟意识形态绑定。   意思是，我们不一定非要认同他当年的做法，但这人代表了强国、自信、抗压的精神，这就够了。   你要是去问现在的俄罗斯年轻人，有些人可能都说不上来赫鲁晓夫是谁。   但提起斯大林，不少人眼里是有光的。那是一种“我们曾经强大过”的情结。   不过，也有不少历史学家在摇头。   他们说，你可以重新评价斯大林的贡献，但不能抹掉他犯下的错误。   几十万人命不是说翻案就能翻过去的，历史不是橡皮泥，随便捏。   更关键的是，赫鲁晓夫的报告虽然有争议，但挡不住它在当时确实推动了苏联的改革。   平反冤假错案、开放思想、搞经济复苏……这些都是实打实做出来的。   你今天说报告有问题，那当年因为这个报告被释放的人、被恢复名誉的人，是不是又该被重新审判？   所以，问题根本不在于斯大林该不该翻案，而在于你怎么翻。   你是为了历史的公正，还是为了现实的需要？   你是为了让人民真正了解真相，还是想找个强人形象给大家打气？   这两者的出发点，差得可不是一点半点。   斯大林的“翻案”，不是终点，而是另一场较量的开始。   它不是为了过去，而是为了现在和未来——   到底是继续强硬走下去，还是在强国梦和民主化之间找平衡，这才是真问题。