湖南衡阳，向女士每年交纳4000元保险费，持续了十年，想着能为自己提供一份保障。

湖南衡阳，向女士每年交纳4000元保险费，持续了十年，想着能为自己提供一份保障。可是当她不幸确诊肿瘤时，保险公司却以“交界性肿瘤”不属于理赔范围为由，拒绝了她的理赔请求。面对冷漠的拒绝，向女士愤怒地将保险公司告上法庭，最终法院作出了令人意外的判决。 十年前，向女士在为自己投保时，考虑到未来生活的不确定性，选择了购买一份重疾险，确保一旦生病可以得到经济上的保障。每年她都按时缴纳保费，哪怕家庭经济压力较大，有时为了交保费，她不得不向亲戚借钱。有时为了孩子的学费，压缩自己的开支，但她始终没有停止过保险的缴纳。 对于向女士来说，这份保险不仅是一张纸面上的合同，更是未来生活的安全网。她不敢有丝毫马虎，哪怕在自己最困难的时候，仍然会优先将保险费用按时支付。这十年的坚持，汇集了她对未来生活的希望与对家人的责任感。 然而，2022年，向女士的身体出现了问题。起初，她以为是劳累过度，但随着膝盖的疼痛越来越剧烈，她最终决定去医院检查。结果让她震惊，医生告诉她，她患上了左胫骨骨巨细胞瘤，这是一种具有恶性潜力的肿瘤。 这一消息如同晴天霹雳，让向女士的世界瞬间崩塌。她不得不接受手术和化疗，而这场疾病不仅让她的身体承受了巨大的痛苦，还让她的家庭积蓄陷入了困境。经过手术，她的身体逐渐恢复，日常生活也不再受到太大影响。然而，2025年初，疼痛再次袭来，复查结果显示肿瘤复发，后续的治疗费用也让向女士感到沉重的经济压力。 此时，她想起了那份交了十年的保险，心中升起了希望。她认为，理赔一旦下来，能够解决一部分医疗费用，不再让家人承担如此沉重的负担。于是，向女士翻出合同，按照要求整理好了相关的诊断证明、住院记录、缴费凭证等材料，提交了理赔申请。 然而，向女士等来的并不是理赔款，而是一纸冷冰冰的拒赔函。保险公司拒绝理赔，理由竟是她所患的肿瘤属于交界性肿瘤，而不是合同中约定的恶性肿瘤，不在赔付范围内。对于这一回应，向女士感到无比愤怒。她一直以为肿瘤就是恶性肿瘤，根本无法理解什么是交界性肿瘤，合同中也并未明确说明这一点。 当向女士进一步联系保险公司时，工作人员告诉她，合同条款上明确规定了“交界性肿瘤不在赔付范围内”，而这也是她未看清合同内容的原因。面对这样的说法，向女士感到自己被深深地欺骗了，毕竟她十年来一直按时交保费，怎么可能因为不懂专业术语而被拒绝理赔？ 尽管她尝试与保险公司进行多次协商，但始终未能取得实质性进展，保险公司不仅避而不见，还不断以条款为借口，回避责任。向女士的身体状况日益恶化，经济压力让她几乎崩溃，她感到自己十年来的努力和信任被完全辜负。 在家人的支持下，向女士决定将保险公司告上法庭，要求依据合同约定支付18万元理赔款，并免除剩余的保费。案件进入法院审理阶段，向女士提供了所有相关的缴费凭证和医疗资料，诉说着自己当初投保时的初心，以及被拒赔后的绝望。 保险公司则辩称，合同条款明确规定了只有恶性肿瘤才可理赔，交界性肿瘤不符合理赔条件，且合同上有明确条款规定，向女士理应知晓这一点。然而，法院并未被保险公司的一纸合同所左右，而是结合实际情况进行判定。 根据《保险法》第30条，关于格式条款的争议应作有利于被保险人解释的规定。在本案中，保险合同条款中的“交界性肿瘤”并没有明确说明其是否属于恶性肿瘤，也没有向向女士进行充分的解释和告知，导致她在签订合同时并没有完全理解这些专业术语的含义。 法院认为，肿瘤的分类分为良性、恶性和交界性肿瘤，而交界性肿瘤通常具有恶性肿瘤的潜在风险。保险合同并未明确规定骨巨细胞瘤是否属于恶性肿瘤，也未对交界性肿瘤的赔付标准做出详细解释。因此，法院认为向女士所患的骨巨细胞瘤应视为保险合同中的恶性肿瘤，支持她的理赔请求。 此外，依据《民法典》第1092条，夫妻一方隐瞒、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，法院可作出不利于提供方的判决。在本案中，保险公司未明确解释合同条款，也未给向女士足够的时间理解合同内容，造成了不公平的结果。 最终，法院判决支持向女士要求保险公司支付18万元重疾保险金，并豁免其余保费的全部诉讼请求。保险公司对于这一判决表示不满，提起上诉，但二审法院认为原判符合法律规定，最终驳回了上诉，维持了原判。