一个美国教授说了句大实话，台下掌声就没停过，他说，两千年，中国，从没跨过那片海去打他们。一次都没有。反倒是他们，隔三差五就想把战火烧到中国家门口。 这位教授的话道出了一个不争的事实：中国历史上从未主动跨海侵略他国，而美国却频繁在他国挑起战火。这种差异背后，反映的是两种截然不同的文明基因和国家战略。 中国自古崇尚"和为贵"，郑和下西洋带去的是丝绸瓷器而非枪炮；而美国自建国以来，平均每15年就卷入一场战争，从越南到伊拉克，战火几乎烧遍了全球。这种对比就像一位温文尔雅的学者与一位好斗的拳击手，性格决定命运，国家亦然。 美国发动战争的本质，说到底是为了维护其全球霸权。二战后，美国建立了以美元、美军和科技为核心的霸权体系，而战争正是维护这个体系最直接的手段。当某个国家挑战美元地位时，美国就发动金融战；当某个地区威胁美国利益时，美军就登场。 伊拉克战争表面上是反恐，实则是为了控制石油美元；科索沃战争打着人权旗号，实则是为了削弱欧元。这种"以战养霸"的模式，让美国尝到了甜头，也养成了依赖。 经济因素是美国好战的重要推手。军火商、石油巨头和华尔街银行家组成了庞大的"战争利益集团"，他们通过游说政客、资助智库，不断制造战争需求。洛克希德·马丁公司2024年财报显示，其海外军售收入同比增长23%，其中亚太地区占比达41%。这种"战争经济"模式，让美国陷入"制造敌人-发动战争-大发横财"的恶性循环。就像一台停不下来的战争机器，美国需要不断寻找新的"敌人"来维持运转。 地缘政治考量也是美国频繁动武的原因。美国奉行"离岸平衡手"策略，不允许欧亚大陆出现一个主导性力量。当欧洲试图一体化时，美国就挑起科索沃战争；当中国崛起时，美国就搞亚太再平衡。这种"制衡战略"的本质，是通过制造地区紧张来维持美国的主导地位。就像一位精明的棋手，美国总在别人家门口落子，却从不允许别人在自己后院下棋。 相比之下，中国的战略传统截然不同。从汉代的"和亲政策"到明代的"海禁"，中国历史上更倾向于防御性战略。这种差异源于农耕文明与海洋文明的根本不同：中国追求的是"天下大同"，而美国信奉的是"零和博弈"。就像一位老农精心耕作自己的土地，而不是去抢夺别人的庄稼，中国更注重自身发展而非对外扩张。 当前国际局势下，美国的军事策略正在遭遇挑战。中国军力的快速发展，让美国在亚太地区的优势逐渐缩小。美国不得不调整策略，从直接军事干预转向"代理人战争"和"混合战争"。但这种转变并未改变其好战本质，只是换了个更隐蔽的方式。就像一位拳击手发现正面打不过对手，开始改用阴招，但骨子里的攻击性从未改变。 美国教授的话之所以引发共鸣，是因为它戳破了美国"民主卫士"的伪装，揭露了其"战争机器"的本质。两千年历史证明，中国从未主动侵略他国；而美国短短两百多年历史，却写满了战争与干涉。这种对比不是偶然，而是不同文明路径的必然结果。当世界越来越看清这一点时，美国那套"基于规则的国际秩序"就越来越站不住脚了。
