湖南衡阳，女子每年都花4000多元给自己买保险，结果连续买了10年，得了肿瘤后，向保险公司申请理赔，却遭到保险公司的拒绝。保险公司的理由是女子得的是交界性肿瘤，不属于恶性肿瘤，不属于理赔范围。女子不服，与保险公司理论未果，一怒之下将保险公司告上法庭，法院这样判！ “万一，我是说万一将来有什么大事，至少不会给家里拖后腿。”2015年，看着身边有人因一场大病而掏空家底，向女士虽然不是个冲动的人，但那种对未知风险的敬畏，让她觉得必须做点什么来以防万一。 于是，她每年从积蓄中拿出四千多元，为自己购买了一份保险，其中特意附加了一份保额为18万元的重疾险。签下名字的那一刻，她心里仿佛落下了一块石头，虽然花了钱，却买来了一份踏实。 直到2022年，她的腿部感到不适，检查结果出来：骨巨细胞瘤。没想到，这个她一直试图通过保险来防范的字眼，竟然真的落在了自己身上。 “幸好，我还有保险。”这几乎成了她支撑自己的信念。这些来年来的每一笔保费，此刻仿佛都化为了最具体的希望。手术过后，她努力配合治疗，心里想着，等康复一些，保险理赔下来，家里的经济压力就能缓解许多。 可三年多后，熟悉的疼痛和肿胀感再次袭来，复查结果更是沉重：左胫骨骨巨细胞瘤（术后复发）。而出院诊断书上那一行“属交界性肿瘤，建议随诊，警惕再次复发或者转移的可能性”，让她的心再次悬空。 这一刻，她对保险的依赖感更强了，毕竟，“复发”二字无疑更证明了疾病的严重性。 她几乎是带着一种“终于用上了”的复杂心情，整理了所有病历和证明，向保险公司提交了理赔申请。她以为这只是个流程问题，自己十年的坚持即将兑现成雪中送炭的保障。 “不好意思，您所患的‘交界性肿瘤’，不属于保险合同中约定的‘恶性肿瘤’，所以不予理赔。” 那一瞬间，向女士感到的不仅仅是愤怒，还有一种更深沉的崩溃和难以置信：“我得的肿瘤会复发，需要警惕转移，这难道还不够‘恶性’吗？” 但在与保险公司多次理论过后，她得到的只是更加冰冷坚决的拒绝。走投无路之下，向女士只能将保险公司告上法庭。这不仅是争取那18万元理赔款，更是为十年的坚持和自己所遭受的不公讨一个说法！ 法庭上，保险公司引经据典，强调“交界性”在医学上的界定，试图用专业壁垒捍卫自己的决定。而向女士这边，道理却简单而直接：一个普通消费者，如何能提前预知并理解“恶性肿瘤”与“交界性肿瘤”在保险合同中的微妙区别？她买的是一份保障，不是一本医学词典。 幸运的是，法院看到了这其中的关键。一审法院认为，保险合同作为格式条款，在释义模糊、且保险公司未能充分证明已尽明确说明义务的情况下，应当作出有利于投保人的解释，最终，判决保险公司需支付18万元保险金，并豁免后续保费。 但保险公司不服，又提起了上诉。那段时间，向女士的心又悬了起来，生怕这来之不易的公正会被推翻。直到二审法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 那一刻，向女士一直紧绷的弦终于松了下来。这场历时良久的官司，不仅为她赢得了应得的理赔，更重要的，是捍卫了她作为消费者的尊严和权利。 她十年来的未雨绸缪，虽然过程充满了意想不到的波折和心酸，但最终没有白费。她终于可以真正地松一口气，将精力放回到自己的康复上，并继续她的生活了。 信息来源：裁判文书网、湖南省衡阳市中级人民法院 文│一阳 编辑│史叔
