内蒙古，一男子15年前将178万元借给哥哥嫂嫂，但始终不肯还钱，无奈走进法院判决后，哥嫂仍拖欠不还。男子气不过，遂申请拍卖哥嫂名下一套房子，拍得90万余元。不料，嫂子提前准备好尖刀，来到小叔子家中，协商时突然掏出尖刀，向小叔子胸口、腹部等部位连刺数刀，见小叔子倒地不起，摔门而去。三日后，迟迟联系不上男子的家人破门而入，发现男子已倒在血泊中气绝多时。一审法院以本案系债务纠纷引发且近亲属谅解，仅判处嫂子15年有期徒刑，但检察院认为量刑不妥，提起抗诉。二审法院依法进行了改判。 据极目新闻9月28日报道，2008年，苏强（化名）和刘芳（化名）因为资金困难，遂求助于弟弟苏明（化名），当时其已通过自己的努力积攒了一笔积蓄。 在哥哥的恳求下，苏明毫不犹豫地将178万元借出，双方仅以口头约定还款期限，未签署正式协议。 苏明事后回忆：“那时我觉得，亲兄弟之间，不需要太多条条框框。” 借款后不久，苏强和刘芳的生意还是未如预期般好转，起初，他们还能支付少量利息，但随着时间的推移，还款变得越来越困难。 苏明多次催促，苏强总是以“再等等”搪塞。 到了2012年，兄弟之间的关系因债务问题明显恶化，苏明的妻子曾劝他：“要不就算了吧，别为钱伤了感情。”但苏明认为，这笔钱是他多年的心血，坚持要求哥哥履行承诺。 2014年，苏明无奈之下将哥嫂告上法庭。 法院审理后，判决苏强和刘芳在10日内偿还借款本金178万元及逾期利息。 判决生效后，苏强和刘芳仍未主动履行，苏明遂申请强制执行，法院随后查封了他们的部分资产，但执行过程缓慢。 截至2023年，仅通过拍卖一套房产，偿还了90余万元，剩余债务依旧悬而未决。 强制执行期间，苏强和刘芳的生活陷入困境，刘芳多次向亲友抱怨：“苏明太不讲情面了，逼得我们走投无路。” 而苏明则觉得哥嫂“忘恩负义”，甚至怀疑他们故意转移财产，家庭聚会上，双方多次发生争吵，有一次苏强甚至摔杯离去，喊道：“这钱我不还了，你能怎样？” 2023年初，法院拍卖房产后，刘芳认为苏明做的过分，因为苏明要求他们以其他方式继续偿还剩余债务。 协商中，苏明态度坚决，要求哥嫂拿出具体还款计划，而刘芳则指责苏明不近人情。 案发前，刘芳已暗中购买了一把尖刀，预谋要杀害苏明。 2023年9月12日上午，刘芳携带尖刀前往苏明居住的小区，一进门，双方就因还款金额问题爆发激烈争吵。 苏明指责哥嫂“赖账”，刘芳反唇相讥：“你眼里只有钱，根本没有亲情！” 争吵中，苏明和刘芳互有推搡，刘芳随即掏出尖刀，向苏明的胸部、腹部和胳膊连续捅刺多次。 苏明倒地后，刘芳未施救，也未呼叫帮助，而是关闭防盗门后匆忙离开。 三天后，苏明的亲属因无法联系到他，破门而入才发现惨剧。 案发后，刘芳在亲友陪同下向公安机关投案，并如实供述了犯罪经过。 一审法院审理时，刘芳的辩护律师强调，她系自首，且认罪认罚，同时获得了苏明近亲属的书面谅解。 一审法院认为，本案虽手段残忍，但鉴于亲属纠纷和谅解情节，以故意杀人罪判处有期徒刑15年。 然而，检察院认为一审判决量刑过轻，随即提出抗诉。 那么，二审法院会怎么判决？ 《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 二审法院首先指出，本案不适用情节较轻的情形。所谓情节较轻，通常指出于义愤、防卫过当、长期受虐后反抗等情形。 本案中，刘芳的作案动机是因长期债务纠纷对债权人苏明怀恨在心，其行为具有明确的报复性，结合其预谋、持械、刺戳要害、见死不救等一系列行为，二审法院认定其作案手段残忍，犯意坚决，主观恶性深。 所以，刘芳的行为依法应适用死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑的法定刑幅度，且在其中属于情节严重的情形。 二审法院进一步指出，刘芳在作案后，“在亲友陪同下到公安机关投案”并“如实供述自己的罪行”，符合自首的情形。 《刑法》第六十七条明确规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 不过，这里的关键在于“可以”，而非“应当”，这意味着自首是法院量刑时的酌定从宽情节，而非必然导致从轻的绝对理由。 二审法院认为，刘芳事前购买尖刀……犯意坚决，且投案前仍有逃避侦查的行为，主观恶性较深，对刘芳从轻幅度应慎重把握。 此外，取得被害人及其近亲属的谅解，是酌定从轻处罚的重要情节。 不过，被害人苏明亲属谅解刘芳的行为是基于刘芳与被害人系亲属的关系，并不是刘芳作案后积极赔偿、真诚悔罪。 二审法院认定这一情节不能成为大幅减轻其罪责的理由。 最终，二审法院认为一审判决量刑畸轻，判决撤销一审判决，改判刘芳无期徒刑。 对此，您怎么看？
