转自：北京日报客户端
服刑期满出狱后，因同一案件经再审改判后刑期加重，博士后老板董某被要求再次入狱服刑，而他所办的工厂也面临着股东撤资、员工遣散的风险。第二次服刑时，董某提出希望能保留前次服刑期间的考核分数，以争取减刑尽早出狱。在法无明文规定、全国没有先例的情况下，如何维护服刑人员的合法权益？9月26日，最高人民检察院以“强化刑罚执行监督，着力守护公平正义”为主题，举办第49次检察开放日活动。活动中，湖北省荆州市江北地区检察院段斯检察官讲述了该案的办理细节。
湖北省荆州市江北地区检察院段斯检察官讲述办案故事《第二次入狱》。
董某是生物学博士后，曾因扰乱市场经济犯罪服刑。2017年刑满释放后，经山东省招商引资，他创办了一家生产食品和保健品的工厂。然而，2022年，法院对他的案件启动再审，将刑罚从有期徒刑三年六个月改判为六年，董某再次来到监狱服刑。其间，董某多次申请保留上次服刑获得的狱政表扬和考核分，均被监狱驳回。
无奈之下，董某给驻监检察官信箱留信反映情况。“检察官您好！我多次申请保留上次服刑获得的狱政表扬和考核分，都被监狱驳回了，我想快点约见检察官。”
检察官跟董某进行调查谈话时，董某表示：“工厂有两百多号人，几千万元买回的新设备还没来得及安装，就被抓了，订单也没了……要是狱政表扬和分数能保留，我就有机会减刑早点出去。不然，工厂真的撑不下去啊！”
检察机关在了解到上述情况后，由检察长全程包案，开展调查核实。经查，董某第一次服刑期间并没有减刑，获得的1个狱政表扬和165分也没有使用。检察官到法院查询后，确定启动再审的原因是原判适用法律错误导致量刑失衡。经赴董某工厂所在地实地走访，检察官发现，工厂困境符合其描述。
在对全案分析研判后，检察机关与监狱进行沟通，但由于该问题在法律实践中缺乏明确先例，双方意见产生了分歧。
在检监双方召开听证会上，监狱代表认为：狱政表扬和考核分，一般用于罪犯当次服刑。董某是第二次服刑，法律法规中没有明确的保留规定，他的表扬和分数只能随刑满自动失效。而检察机关认为，监狱第一次对董某执行刑罚，所依据的刑事判决书已经被撤销，其两次服刑是基于同一个犯罪事实，是对同一个刑罚的延续。法院启动再审的原因也与董某无关，建议参照适用司法部相关规定，支持董某诉求。
会后，检察机关向监狱发出检察建议书。监狱接受了检察机关的意见，但仍存有顾虑，将案件报告给湖北省监狱管理局。而湖北省监狱管理局依然表示：两次服刑相对独立，不能保留。
而在此期间，办案检察官段斯甚至遭受到非议。有人认为，检察官看中董某是老板，想收取好处，所以才拼命帮他减刑。对此，段斯表示：“这些非议我也听到了，但我不怕！身正不怕影子歪。组织可以来调查。”
之后，此案获得湖北省检察院的支持。段斯来到湖北省监狱管理局当面沟通。湖北省监狱管理局坚持认为，“法无明文规定不可为。”在争议较大的情况下，案件最终被提请至司法部监狱管理局审定。
两个月后，案件终于迎来转机。司法部监狱管理局答复称，同意检察机关的意见。检察机关对照减刑条件，全面审查了董某的服刑改造表现，建议监狱提请减刑。
2023年9月，董某被法院裁定减刑。据悉，今年董某的工厂已步入正轨，员工规模扩大到了500多人。
该案的处理不仅解决了董某个人的减刑问题，更推动了服刑人员计分考核制度的细化和进步。2024年7月，湖北省司法厅修订《监狱计分考核罪犯工作细则》，结合董某的案例，在第三十四条增加一款：罪犯刑满释放后，非因自身原因被再审改判加重刑罚的，保留原有狱政表扬和考核分。
