“电梯变办公室，人防门当废铁卖掉！”湖南长沙某大厦业主杨明（化名），花1600万买下二三楼，原以为能安稳收租，没想到却被业委会的“神操作”气得心力交瘁。更荒唐的是，追问缘由时，对方还一脸轻描淡写：“消防检查说有隐患，我们是为了大家好。”如此回应，让人哭笑不得。 2009年，当时的杨明，靠做建材生意积累了些家底，看中了这栋大厦的潜力。一楼做商铺，四楼以上是公寓，而二三楼是专门的商业场地。大厦南北两侧各有一部电梯，方便租户进出。开发商当时还特别强调：“这电梯是你们独用的，做生意绝对方便。”杨明和几个亲戚一合计，花了1600万买下二三楼，并出租给培训机构。十多年间，收租虽算不上大富大贵，但日子过得安稳。 直到2023年9月，租户打来电话：“杨老板，北边电梯咋没了？那里居然变成了一个办公室！”杨明一听心头一紧，立刻赶到现场。眼前的一幕让他傻了眼：原本的电梯井口被墙体封死，门口挂着“业委会办公室”牌子，而旁边的等候区也被隔成了宿舍。 面对质问，业委会工作人员解释得轻描淡写：“老杨啊，别激动。去年消防检查，说这电梯有安全隐患，我们是为了大家安全，把它拆了卖掉的。” 杨明当场反问：“这是我们花钱买的专属电梯，你们凭什么卖？卖了钱去哪儿了？为何没通知我们？”对方却支支吾吾。 更离谱的事情随后暴露。杨明在查证时，发现地下停车场负二层的人防工程防护门不见了。业委会的说法更令人瞠目结舌：“那间房子空着，我们想当资料室，里面堆满杂物，就喊收废品的来清走了。那门嘛，当废铁处理掉了。我们也不懂那是人防门啊。” 一桩桩一件件，让杨明气到直跺脚。他拿出当年的大厦原始规划图，白纸黑字清清楚楚标注着北侧电梯，而人防门更是涉及国家安全的设施，岂能随便处置？相关部门随后也下发整改通知书，要求恢复原状，但业委会至今未落实。 从2023年底开始，杨明踏上了艰难的维权路。他先找业委会协商，对方只承诺用隔墙封闭占用的区域，却拒绝恢复电梯，更不谈赔偿。转向物业公司，负责人一句“我是新来的，不清楚旧账”就把问题推开。如今，大厦北侧电梯仍然不见踪影，人防门也没有恢复。 第一，业委会随意卖掉电梯，是否合法？ 《民法典》第271条规定，业主对专有部分享有所有权，对共有部分享有共同管理权。第278条进一步明确，涉及改建、重建附属设施的事项，须经专有部分面积及人数“四分之三以上业主同意”。 本案中，北侧电梯在规划中明确写明服务二三楼。如果确属杨明等人专有的附属设施，那业委会根本无权处置；即便是公共部分，也必须经过业主大会表决，才能动工。业委会既未表决，也未通知，擅自拆除并出售，显然程序违法，侵犯了杨明等业主的合法权利。 第二，人防门当废铁卖掉，是否违法？ 《人民防空法》第28条白纸黑字规定：“任何组织或者个人不得擅自拆除人民防空工程，确需拆除的，必须报经人防主管部门批准，并负责补建或补偿。” 人防门作为国家防御设施的一部分，关系公共安全，擅自处置不仅违法，还可能触及刑事责任。业委会以“不知道”为理由，显然站不住脚。无知不能成为免责的理由。 第三，物业公司是否要承担责任？ 《民法典》第282条规定，物业公司应当依约或依规履行管理义务。本案中，物业作为日常管理人，没有制止业委会的违规行为，也未尽到监督与告知义务，存在管理过失。若造成业主损失，物业也可能被追责。 此外，根据《民法典》第109条规定，物权人对于其财产享有排他性支配权。业委会未经授权出售电梯和人防门，构成典型的无权处分。业主有权要求返还原物，若原物已毁损，则可请求损害赔偿。 此案的社会意义也值得反思。业委会本是业主自治的机构，原本肩负服务职责，但若缺乏监督，极易异化为“小团体”，甚至侵害广大业主权益。当“自治”沦为“专断”，业主只能以诉讼作为最后防线。 事实上，类似案例并不少见。某些小区业委会擅自挪用维修基金、违规改建公摊、甚至“私卖”绿地，都引发过纠纷。法律赋予了业主自治权，但同时强调必须依法、依规行使，而不是随意妄为。 杨明的遭遇，也提醒所有购房者：签订合同时一定要仔细核对配套设施的权属归属，保留规划图、合同等书证。一旦权益被侵害，要第一时间固定证据，依法维权。
