蔡正元表示，雄而不霸的结果，注定在国际上是不会有真正朋友的。因为不霸者没人怕，没人怕，那事情就多了…… 他以二战前的欧洲为参照系：德国、意大利、日本在扩张初期，周边国家因忌惮其军事潜力而选择隐忍，这种“怕”反而助长了侵略者的野心，最终酿成全球性灾难。 他进一步指出，国际关系本质上是“利益与力量的博弈”——当某个国家具备实力却不愿展示底线时，试探与挑衅便会接踵而至。 这种逻辑在2025年的现实中似乎得到印证：中国在巴黎航展上展示的先进武器装备订单寥寥，而法国阵风战机即便在实战中表现不佳，仍因“敢亮剑”的姿态获得多国订单。这种对比让蔡正元得出结论：丛林法则下，“吃斋念佛”的大国容易成为被算计的对象。 但历史从来不是单线程的剧本。若将时间轴拉长，会发现“霸权”与“朋友”的关系远比表面复杂。二战后的美国通过军事同盟与经济霸权构建起庞大阵营，但近年法国公开批评“北约脑死亡”、德国在能源问题上与美国离心，暴露出“怕”催生的“友谊”本质是利益捆绑。 反观汉朝鼎盛时期，汉武帝喊出“犯我强汉者虽远必诛”的口号，却从未主动侵占他国领土，反而通过丝绸之路向西域输送技术、文化，换来沿线国家主动归附。 这种“雄而有义”的模式，与蔡正元所批判的“雄而不霸”形成微妙对照——前者用实力划定红线，同时以合作释放善意，最终赢得的信任远比威慑更持久。 2025年的中国，正站在这种历史辩证法的十字路口。一方面，中国在科技、军事、经济领域的崛起不可逆转：东风-61陆基洲际导弹、巨浪-3潜射导弹等战略武器形成“三位一体”核威慑。 北斗系统在叙利亚战场为巴基斯坦导弹提供导航，精度超越GPS，稀土管制政策精准打击美国军工产业链，迫使对方重新评估对抗成本。 这些硬实力的积累，让中国在国际谈判桌上拥有更多筹码。另一方面，中国坚持“不首先使用核武器”“不干涉他国内政”等原则，在非洲援建铁路、在东南亚建设港口时，始终强调“共商共建共享”，拒绝附加政治条件。这种“有底线但不越界”的姿态，与蔡正元口中的“雄而不霸”高度契合。 然而，国际社会的反应却充满矛盾。越南在南海问题上频繁试探中国底线，柬埔寨因运河项目与中国产生摩擦，某些国家在中美博弈中摇摆不定——这些现象似乎印证了蔡正元的担忧：当一个大国不愿展示“尖牙利爪”时，是否会被视为软弱可欺？ 但另一组数据提供了不同视角：中国已与180多个国家建交，加入200多个国际组织，在应对气候变化、抗疫合作等全球议题中发挥核心作用。这种广泛认可，显然无法用单纯的“威慑”或“利益”解释。 更深层的矛盾在于，国际秩序本身正处于转型期。美国学者约瑟夫·奈提出的“软实力”理论，揭示了文化、价值观对国家影响力的塑造作用。 当中国留学生数量全球第一、各国签证窗口前最长队伍总在中国公民一侧时，这种“润物细无声”的吸引力，或许比导弹数量更能定义真正的朋友。 而蔡正元忽略的关键在于：国际关系中的“怕”与“敬”往往一体两面——当中国在贸易战中果断反击美国关税大棒，在南海仲裁案中坚决维护主权时，对手看到的不仅是实力，更是一个有原则、可预测的伙伴。这种“威德兼备”的形象，反而比单纯的“霸”或“不霸”更易获得尊重。 回到最初的问题：国际舞台上，真正的朋友究竟靠什么维系？历史给出的答案是：实力是入场券，态度是通行证，而利益与价值观的共鸣才是长久之计。 蔡正元的警示提醒我们，在追求和平发展时，必须划清底线、展示肌肉；但他的结论或许过于简化——国际关系从不是非黑即白的“怕”与“不怕”的游戏，而是动态平衡的艺术。 当中国在2025年继续推进“一带一路”、参与全球治理时，或许正在书写一种新的答案：真正的朋友，既不会因你的克制而轻视，也不会因你的强硬而疏远，而是能在力量与善意之间找到共鸣的同行者。 这场讨论远未结束。当大家看到这里时，或许会想起自己与朋友相处的经验——是靠威胁维持的关系更牢固，还是基于信任与共同利益的联结更持久？这个问题的答案，或许正是解读国际关系的最佳密码。欢迎在评论区分享你的观点。
