美国众议院表决通过，总统无权对外开战。最近美国国会有了一个重要决定。9月10日，美国众议院投票通过了一项修正案，把1991年和2003年允许总统对伊拉克动武的法律废除了。这件事一出，可以说影响很大，因为这等于把总统手里很关键的一部分权力收回了。 这两项法律原本是为海湾战争和伊拉克战争准备的，按理说战事结束就该失效。可后来的总统们一直拿它们当“万能钥匙”，用来支持在伊拉克的各种军事行动。 奥巴马用它打击“伊斯兰国”，特朗普拿它当依据在巴格达搞定点清除，连拜登的一些军事部署也扯上这两项授权。时间一长，这些过时的法律反而成了总统绕开国会的后门。 现在众议院直接把这两块“敲门砖”拆了，意味着以后总统再想对伊拉克动武，必须重新走程序，拿到国会的明确批准。这可不是小事，等于把战争的开关从总统办公室搬回了国会山。 很多人说，这其实是美国在为过去几十年的战争教训买单。从越南到伊拉克，总统频繁动武，结果打来打去，国家陷入泥潭，士兵伤亡惨重，财政负担越来越重。 民众越来越清楚，打仗不能靠总统一时冲动，也不能让少数人关起门来决定。国会作为民意代表机构，理应在战争问题上拥有最终话语权。 这次投票，不只是民主党在推动，连部分共和党议员也站了出来。发起修正案的就有共和党人奇普·罗伊，他在辩论时明确说，这些授权早就过时，继续留着就是给总统滥用权力的机会。 这种跨党派的支持，说明美国国内对无休止海外军事干预的厌倦已经形成共识。谁也不希望再看到另一个伊拉克式的烂摊子。 对特朗普来说，这确实是个打击。他一直喜欢用强硬姿态示人，动不动就说要“收拾”这个国家、“教训”那个对手。可现在法律门槛摆在这儿，光喊狠话没用，得先说服国会。 之前他下令击杀苏莱曼尼，就是靠2002年的伊拉克战争授权撑腰。现在这条路被堵死，以后再想搞类似行动，政治成本会高得多。 不过这事儿还没完，修正案虽然在众议院通过，还得过参议院这一关。过去类似提案就曾在这里卡住，最后不了了之。 但这次势头不一样，舆论普遍支持限制总统权力，连军方内部也有不少人认为，长期绕开国会决策不利于军队与国家的关系。 从宪法角度看，宣战权本就属于国会，总统只是三军统帅。可几十年来，行政权不断扩张，几乎把开战变成了总统的特权。 这次修正案如果最终落地，将是美国政治体制一次重要的自我纠偏。它提醒所有人，战争不是儿戏，每一个决定都关系到无数人的生命和国家的未来。 美国能不能真正走出“永远的战争”，现在还不好说。但至少，国会开始重新拿回本该属于自己的权力。
