1953年1月我国紧跟苏联“老大哥”其后，对爱因斯坦开展大批判，抨击爱因斯坦是个“反动分子”、“民主个人主义 者”和“旧民主主义者”，此后我国对相对论的批判，由于国内的政治形势，变得愈发激烈。[无辜笑] 1953年1月30日《人民日报》第四版转载了苏联《真理报》文章《论爱因斯坦的反动哲学观》，文章直接将这位物理学巨匠称为“反动分子”和“旧民主主义者”。 这篇不到3000字的译文，彻底改变了爱因斯坦在中国的形象，此前十多年里，中国科学界一直将相对论视为现代物理学的重要成就。 1952年苏联物理学家开始批判爱因斯坦，理由是他的理论“脱离物质基础，带有唯心主义色彩”，当时中国正在全面学习苏联经验，这股风潮很快传入国内。 更深层的原因与国际政治格局有关，1947年后美苏冷战加剧，世界被划分为两大对立阵营，爱因斯坦1933年移居美国，1940年加入美国国籍，这让他的科学理论也被贴上了政治标签。 最初的批判主要针对哲学层面，批评者认为相对论中的“时空相对性”违背了唯物主义的客观性原则，但随着政治形势变化，批判内容越来越具体。 1965年8月《中国青年报》刊文指控爱因斯坦“曾经建议美国政府制造原子弹”，文章称这是“帮助美帝国主义威胁爱好和平的国家”的罪证。 但是爱因斯坦确实在1939年给罗斯福总统写过信，建议美国研制核武器，但他的动机是担心德国纳粹率先掌握这项技术，而非针对苏联。 1967年湖南湘潭的一位中学物理教师发表文章，用毛主席语录批驳相对论，他认为“同时的相对性”违背了“物质的矛盾运动规律”。 一个县城中学教师公开质疑获得全球验证的科学理论，这在任何时代都是罕见现象，更奇特的是，这篇文章还被多家报纸转载。 1968年中科院成立了专门的批判机构，名为“批判自然科学理论中资产阶级反动观点学习班”，这标志着批判进入组织化、系统化阶段。 1969年有文章用相对论解释中苏珍宝岛冲突，声称因为“同时性是相对的”，所以无法判断究竟是谁开了第一枪。 这种将物理概念强行套用到政治事件的做法，连许多参与批判的人都觉得过分，但在当时的气氛下，很少有人敢公开反对。 钱学森是少数保持冷静的科学家之一，他私下提醒同事：“爱因斯坦的工作在国际上影响很大，我们对此应该慎重行事。” 吴有训更加直接，这位曾经的清华大学校长看到相关批判文章后说：“这些文章明显缺乏思考，发表出来只会让人笑话。” 但理性的声音很快被淹没，从1953年到1976年，国内共发表批判爱因斯坦和相对论的文章超过200篇，涉及物理学、哲学、政治学等多个领域。 这场持续23年的批判运动造成了严重后果，许多物理学研究项目被迫停止，相关教学内容从大学课程中删除。 更糟糕的是对学术风气的破坏，科学家们开始谨慎选择研究方向，避免触及“敏感理论”，原本活跃的学术讨论变得死气沉沉。 1976年后随着政治环境变化，批判爱因斯坦的声音逐渐减弱，1979年爱因斯坦诞辰100周年时，北京举行了盛大的纪念活动。 中科院理论物理研究所所长周光召在纪念会上说：“我们要实事求是地评价爱因斯坦的贡献，科学理论的对错应该由实验和实践来检验。” 这句话实际上为这场延续二十多年的批判画上了句号，相对论重新回到了大学课堂和科研院所。 今天回头看这段历史，最值得思考的不是批判本身，而是科学与政治的边界问题，当科学理论被强行政治化时，受损的不仅是科学本身，更是整个社会的理性精神。 网友们议论纷纷： “看了这段历史真觉得不可思议，科学都能被上纲上线，那个年代的知识分子太不容易了。” “连中学生都能批判相对论？这说明当时的社会氛围已经疯狂到啥程度了，完全背离科学精神。” “钱学森这些科学家真是难能可贵，在那种环境下还能保持理性，维护了科学最后的尊严。” “把物理理论和珍宝岛事件扯在一起，堪称史上最离谱的学术政治化案例，简直荒诞剧。” “事实证明真理不怕批判，相对论最终还是被正名了，但二十年的批判确实耽误了中国科学发展。” 如果我们今天遇到类似科学问题被政治化的情况，普通人和专业人士各应该怎样应对？ 官方信源：中国科学院院史馆
