波茨坦公告明确，中国还有一个义务没做到，那就是在日本本土驻军，如今中国日益强大，这一责任必须兑现，这就是遵守国际法的表现！ 当时，中国是战胜国之一，也是公告的发起方之一，因此理应在日本战后事务中拥有实质性发言权和执行力。然而，现实是复杂的。 1945年日本宣布无条件投降后，美军迅速在日本本土展开占领行动，而中国并未像美国那样在日本本土实际驻军，尽管有权这样做。 这个权利不仅来自于波茨坦公告，更来自于中国作为盟国之一的地位。但由于当时中国国内局势混乱，尤其是国共内战全面爆发，政府资源和力量难以延伸至海外，使得这一权利最终未能落实。 不过，这个遗憾并不意味着中国已经放弃了那份权利。根据国际法，一个国家如果因为客观原因未能行使某项权利，并不等于永久丧失了这项权利。 中国身为《波茨坦公告》正式缔约方，其地位与权利清晰载入国际文件。这绝非口头协定，亦非私下默契，而是以白纸黑字呈现的、具有强制力的国际法律文件。 所以从法律角度看，中国完全有资格主张自己在日本战后处理中的应有角色，尤其是驻军监督相关事务。 那我们要不要现在就去驻军日本？这显然不是一个简单的操作问题，而是一个外交战略问题。 当前中国的国际地位日益上升，综合国力也早已今非昔比，是否要在日本驻军，关键不在于能力，而在于是否有这个必要，以及如何在当前国际格局下以最合理的方式实现历史责任的兑现。 有人可能会觉得驻军听起来像是挑事，其实恰恰相反，驻军的目的不是挑衅，而是完成历史责任，是对国际法的尊重和执行。 就像当年美军驻扎日本，是为了监督其非军事化，现在中国如果提出类似主张，也是基于同样逻辑。 当然，七十多年过去了，世界已经发生了翻天覆地的变化。日本早已不是那个被战败重创的国家，它拥有完整的政治制度和经济体系，也在国际上有一定影响力。 但遗憾的是，日本在战后历史问题上的表现并不令人满意。从否认南京大屠杀、修改历史教科书、参拜靖国神社等行为来看，它在深刻反省战争罪行方面始终缺乏诚意。 这种情况下，是否应该有一个负责任的大国站出来，提醒日本切实履行战后义务？当下，中国若基于《波茨坦公告》，重新审视自身未履行之驻军义务，绝非蓄意制造摩擦。相反，此举将成为一股积极力量，有力促进东亚地区达成持久和平与稳定之态势。 中国作为战后体系的重要参与者，必须认真对待每一份国际承诺，哪怕过去因为各种原因未能实现，也应当在条件成熟时重新捡起来。 这不是过时的执念，而是一种对历史负责的态度。我们不能因为几十年过去就默认一切都已尘埃落定，更不能因为现实复杂就忽视法律责任。 驻军日本这件事，可能不会很快成为现实动作，但它必须成为我们国家战略思考的一部分，成为我们在国际舞台上讲述中国立场的有力支点。 总而言之，波茨坦公告不是摆设，中国作为缔约方，应当认真对待其中未尽的义务。驻军日本并非意味着扩张，而是对战后国际法的执行，是对历史正义的坚守。 如今中国强大了，有能力也有责任把历史遗留的问题一点点理清楚。我们不需要激烈的语言，也不需要无谓的情绪，只需要清晰地告诉世界：中国愿意、也有能力，履行自己在波茨坦公告中承诺的一切——包括驻军日本的责任。这不是对过去的纠缠，而是对未来的负责。
